Новости ядерная война россии и нато

НАТО опубликовала на своем сайте статью бывшего высокопоставленного чиновника Пентагона Грегори Уивера, в которой он призывает альянс активно готовиться к возможной войне против РФ с применением тактического ядерного оружия.

Какие регионы России пострадают в случае ядерного удара США?

  • Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания — Росбалт
  • Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
  • Медведев заявил о риске ядерной войны при конфликте НАТО и России
  • ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ -
  • В России допустили удары по ядерным объектам НАТО в Польше: Политика: Мир:

Владимир Козин: Если РФ после Белгорода не похоронит ВСУ, начнется ядерная война с НАТО

Он подчеркнул, что расширение практики совместных ядерных миссий НАТО имеет дестабилизирующий и угрожающий характер, особенно когда эти миссии приближаются к российским границам. Громко заявляя, что Россия не ответит на удары, американские и европейские стратеги просчитали возможности эскалации вплоть до ядерной войны. А еще это человек, который недавно призвал задуматься о немыслимом — возможности нанесения Россией ядерных ударов по странам НАТО.

Последние новости

  • Главные новости
  • Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня - Hi-Tech
  • Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
  • Смоделирован сценарий ядерной войны России и НАТО
  • Главные новости
  • Как избежать ядерной войны

Польша – законная цель: почему Россия пригрозила ударить по НАТО

Мне было совсем не страшно с вами спорить. Но, признаюсь, я очень сильно удивился, когда вы практически без правок завизировали этот текст. Вы точно уверены, что у России не осталось выбора? Я надеюсь, что ядерного удара России по Европе не произойдет. Но наши американские партнеры, которые сознательно преуменьшают опасность ядерной войны, должны знать, что это возможно. Моя позиция заключается в том, что у нас беспечная или, может быть, даже безрассудная ядерная доктрина. Она предусматривает применение ядерного оружия только в самых невозможных случаях. Таким образом мы пока даем американцам «зеленый свет» для применения против нас обычных сил. Раньше такое в принципе было невозможным. Большая война в подбрюшье великой ядерной державы раньше была немыслима.

Боюсь, что это немножко и наша вина. Мы расслабились и шли в шлейфе теорий и представлений восьмидесятых и девяностых годов. Советский Союз ведет военные действия в Афганистане, США несмотря на все протесты из Москвы поставляет оружие ее противникам. В чем разница с нынешней ситуацией на Украине? Вьетнам был бог знает где — очень далеко от США. Это была не Мексика. Если бы войну против США вела Мексика, а мы бы поставляли туда оружие, это была бы совершенно другая история. Или, допустим, Канада начала бы войну с США, а мы поставляли бы туда оружие. Что до Афганистана, то туда американцы поставляли оружие скрыто, а не открыто.

Кроме того, Афганистан тоже был очень далеко от районов, в которых были действительно сосредоточены коренные интересы безопасности нашей страны. Сейчас же речь идет о вопросах жизни и смерти, тех самых фундаментальных вопросах обеспечения нашей безопасности. Это совершенно другой сценарий чем то, что вы только что описали. Повторяю поэтому свою мысль: такого раньше себе представить было невозможно. Не дай бог, что он будет реализован! Это страшный моральный выбор, это грех! Ядерное оружие надо применять в самом крайнем случае — для того, чтобы предотвратить действительно большую войну. А действительно большая термоядерная война надвигается — не только и даже не столько из-за ситуации на Украине. Есть гораздо более глубокие причины.

Теперь о том, что я пишу. Я считаю, что, теоретически в самом крайнем случае нам придется угрожать нанесением ядерных ударов по нескольким странам Европы — причем необязательно Восточной. Но такие расчеты проводились многократно. Но они носят либо совсем закрытый, либо крайне ненадежный характер. Но наши западные партнеры, а потом и весь мир должны понять: играть с ядерным оружием — и вообще с оружием — в современном мире нельзя. Нельзя развязывать войны. Сейчас мы вступаем в период, когда объективные обстоятельства для развязываний войн будут возникать по всему миру. Поднимаются новые континенты, поднимаются новые гиганты. Возникают и будут возникать множество источников конфликтов.

Это может привести к серии огромных войн, которые выльются в новую мировую войну. Навстречу апокалипсису — А почему вы считаете, что надвигается новая общемировая война? Угрозу этому доминированию представлял собой Советский Союз. На основе этого превосходства было построено политическое, экономическое и культурное доминирование США-Запада, которое позволяло ему грабить весь остальной мир, перекачивать к себе мировой валовой национальный продукт, если интеллигентно выражаться. Из-за развала девяностых Россия прекратила свою миссию сдерживания. И Запад озверел и совершил серию агрессий. Россия восстановилась. И сейчас надо остановить яростную контратаку Запада. Эта проблема будет решена.

Но не будет решена проблема, выражаясь старым языком, нового империалистического соперничества. Будут возникать новые великие державы, новые «империалистические» страны. Нужно уже сейчас закладывать предохранители, чтобы эти неизбежные трения, которые уже возникают — например, трения между Китаем и Индией из-за какого-то крошечного кусочка необитаемых гор — не привели к непоправимым последствиям. И таких конфликтов будет еще очень много. Они неизбежны — просто потому, что так изменяется мир. На глазах разгорается новый израильско-палестинский конфликт. Это тоже из этой предсказуемой серии. Мое предложение состоит в том, чтобы заставить НАТО отступить. Странам НАТО надо заняться своими собственными делами и своими собственными проблемами, а не пытаться развязывать внешние конфликты, чтобы отвлечь внимание от своих внутренних провалов.

Вы рассказали о том, как, с вашей точки зрения, США на это не ответит. А вы можете теперь рассказать о том, как оно ответит? И я даже не хочу спекулировать на этот счет. Единственное, что я знаю и даже писал об этом в своей статье: некоторые американские — а затем с их подачи и российские — деятели говорили о том, что якобы будет неядерный удар по российским вооруженным силам, по нашей территории. Но тогда будет еще одна волна российских ядерных ударов по Европе. А если американцы и после того будут упорствовать, то будет удар и по американским военным базам. Погибнут десятки тысяч американских военнослужащих.

Во втором варианте говорится о целенаправленной российской атаке на объекты Соединённых Штатов, например, на спутник, что также может привести к эскалации и человеческим жертвам. Вашингтон может ответить пропагандистским осуждением, дипломатическим давлением и санкциями. Это ракетные удары по трём авиабазам в Польше и Румынии, с которых ведутся поставки оружия киевскому режиму, из-за чего жертвы будут как среди военных, так и среди мирного населения. В ответ дипломатия и санкции станут только вспомогательными мерами, а главными - ракетные удары по территории России, поскольку Вашингтон должен показать Москве, что противостояние с НАТО - это далеко не конфликт на территории Украины. В четвёртом варианте предполагается масштабная «менее сдержанная» атака ВС РФ на военные базы США на территории Европы, включая базу Рамштайн и порт в Роттердаме, что повлечёт жертвы среди военных и мирных граждан. Вашингтон ответом должен убедить Москву, что все её действия будут проигрышными, поскольку при эскалации ситуации она якобы проиграет в войне с альянсом, а в случае продолжения поставок оружия ВСУ проиграет и в конфликте на территории Украины. Таким образом, в отличие от первой из упомянутых работ во втором докладе американские аналитики не рассматривают варианты нанесения Россией удара по территории США и применения ядерного, биологического или химического оружия. Авторы рассуждают об ограниченном неядерном ударе российской армии по входящим в Североатлантический альянс странам Европы или военным объектам США и альянса, в том числе тем, которые находятся в космосе. Не верь Байдену по деменции много обещающего Рушатся обещания Джо Байдена о том, что США больше не будут участвовать в длительных войнах. Все действия американской администрации, направленные против России и Китая, свидетельствуют как раз об обратном. В качестве дальнейших шагов по эскалации считается, что Вашингтон мог бы нанести мощные удары по новым российским регионам под предлогом того, что США считают их до сих пор якобы принадлежащими Киеву. Надо сказать, что администрация США уже пошла дальше этих рекомендаций и санкционировала удары как по новым российским территориям, так и по приграничным областям России и даже по объектам наших стратегических ядерных сил. Однако трезвая оценка ситуации позволяет России удерживаться от действий, способных привести к неконтролируемому развитию обстановки, к чему Москву усиленно подталкивают Вашингтон и Брюссель. Возможно, поэтому Запад всё никак не распрощается с мыслью о возможности нанести Москве стратегическое военное поражение. Для того, чтобы выбить дурь из их голов, на мой взгляд, необходимо воздействовать комбинированными силовыми и дипломатическими способами. Недавний удачный шаг Москвы: выход из зерновой сделки, удары по объектам в Одессе и Николаеве, заявленная решимость не допустить суда в черноморские порты на побережье Украины - по идее должны отрезвить историческую память новых «крестоносцев». В противном случае на каждый выстрел врага отвечать залпом.

Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива[ править править код ] В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ. Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года. Условное изображение атома. Перечеркнутое изображение атомной бомбы. Стокгольмский конгресс «За разоружение и международное сотрудничество» Первая военно-силовая ударная акция для недопущения появления ядерного оружия была предпринята Израилем против ядерного потенциала Ирака ещё в 1981 году. Американская концепция «контрраспространения» ядерного оружия появилась после окончания «холодной войны». Впервые её озвучил в декабре 1993 г. Согласно этой теории, Договор о нераспространении ядерного оружия находится в кризисе и остановить распространение оружия массового уничтожения с помощью дипломатии невозможно. В критических случаях США должны нанести разоружающие удары по ядерным объектам «опасных режимов», в том числе не исключая ограниченного использования ядерных средств. В ноябре 1997 г. В 2002 г. В настоящее время стратегия контрраспространения включает в себя 5 вариантов действия: «выкуп» ядерной программы у потенциально опасного государства; установление контроля над ядерными объектами «проблемных» с точки зрения США стран; частичное признание ядерного статуса нарушителя в обмен на соблюдение им некоторых соглашений; силовые угрозы; воздействие на крупнейшие уранодобывающие компании и страны-поставщики уранового сырья. В любом случае США оставляют за собой право использовать силу, что чревато началом военного конфликта. В рамках стратегии контрраспространения в Америке обсуждается возможность уничтожения ядерных объектов таких стран, как Иран и КНДР. В критических случаях рассматривается возможность взять под контроль ядерный арсенал Пакистана. Обсуждаются планы создания новых видов ядерного оружия — чистого термоядерного оружия или противобункерных боезарядов малое ядерное оружие, выбрасывающее небольшие радиоактивные осадки. Предполагается, что оно будет использоваться для поражения объектов производства и хранения оружия массового уничтожения. В начале 1995 г. В 2001 и 2004 гг. Зимой-весной 2003 г. В 2005 году КНДР заявила о наличии в стране ядерного оружия. В 2006 и 2007 гг. С экологической точки зрения поражение ядерных объектов будет мало отличаться от эффекта ограниченной ядерной войны из-за повышенного выброса в атмосферу радиоактивных веществ. Скорее всего, оно приведёт к эффекту ядерной осени. В 2003 г. Специалисты из закрытых институтов Минобороны РФ подчёркивают …ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер.

С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива[ править править код ] В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ. Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года.

Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня

Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже. Будет ли война России с НАТО из-за СВО в 2024 году – последние новости. Он подчеркнул, что расширение практики совместных ядерных миссий НАТО имеет дестабилизирующий и угрожающий характер, особенно когда эти миссии приближаются к российским границам. Эксперты о «ограниченной ядерной войны» РФ НАТО. фото. Как уже предупредили в Совбезе РФ, в случае агрессии НАТО в отношении нашей страны (армии банально не равны по численности), Россия тут же применит ядерное оружие.

Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО

Он подчеркнул, что расширение практики совместных ядерных миссий НАТО имеет дестабилизирующий и угрожающий характер, особенно когда эти миссии приближаются к российским границам. Что будет, если начнется полномасштабная ядерная война между Россией и США? В случае ядерной войны Россия уничтожит страны НАТО за полчаса, заявил генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин в Telegram. Военный эксперт Дандыкин предрек ядерную войну в случае агрессии НАТО.

В США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО

Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО Смотрите видео онлайн «НАТО потерял страх перед ядерной войной? |.
Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня Смотрите видео онлайн «НАТО потерял страх перед ядерной войной? |.

Будет ли ядерная война? Возможность ядерного удара

Это подкрепляется соответствующими усилиями российских военных по поддержанию сил сдерживания в должной степени готовности к тому, чтобы дать отпор любому агрессору в любой обстановке. Непрерывное обеспечение неукоснительной реализации данной задачи поставлено в Российской Федерации на постоянный контроль. Кроме того, на регулярной основе осуществляется межведомственный анализ российских доктринальных установок на предмет оценки их адекватности актуальным угрозам», — указала она.

Кроме того, на регулярной основе осуществляется межведомственный анализ российских доктринальных установок на предмет оценки их адекватности актуальным угрозам», — указала она. Захарова напомнила, что совместные заявления, которые в разные годы делались ядерными державами о ненацеливании ядерного оружия друг на друга и на третьи страны, являлись элементом комплексной работы по снижению ядерной опасности. Захарова выразила сожаление, что «в настоящий момент в результате деструктивной политики Запада, действия которого чреваты прямым военным столкновением ядерных держав, уровень ядерной опасности серьёзно возрос».

Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди.

Дело в том, что все, кроме Киева, осознают угрозу столкновения двух ядерных держав. Кроме того, Литовкин обратил внимание на то, что Киев регулярно пытается столкнуть своих нынешних союзников со «страной-агрессором». Самый яркий пример последнего времени — инцидент на границе с Польшей.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий