мировая ядерная война, которая обнулит стартовые позиции практически всех игроков на политической карте. Сергей Рябков: последствия ядерных провокаций Запада слабо предсказуемы. Поддержите нашу работу не из России к VPNovaya по ссылке https://vpno. Он отметил, что приближение ядерных сил альянса к границам России обостряет угрозы.
Ошибка в тексте
- Иран и атомная бомба: явная или мнимая угроза? - Экспертные мнения на
- Американские эксперты предостерегли страны НАТО от вторжения на Украину: будет ядерная война
- Наши проекты
- МИД отметил рост уровня ядерной опасности из-за политики Запада
«Год довольно опасный». Политолог Кашин предупредил об угрозе ядерного кризиса
Сдвиги в этом направлении безопасности Польше не добавят, а уж соответствующие объекты точно станут [законной] целью. Новость по теме Как Россия ответит на размещение на территории Польши ядерного оружия Он отметил, что приближение ядерных сил альянса к границам России обостряет угрозы. Поэтому Москва внимательно следит за тем, как тема размещения опасных для нее объектов развивается в Польше. По его словам, этот вопрос не раз обсуждался с американскими коллегами. Для этого он предложил использовать систему Nuclear Sharing.
Когда по нам наносится удар, мы наносим ответ», — уточнил президент России. Владимир Путин добавил, что Москва не собирается «размахивать» ядерным оружием, оно является сдерживающим фактором. Эти средства у нас есть, и они находятся в более продвинутом и более современном виде, чем у какой-либо другой ядерной страны.
На сегодняшний день это очевидный факт. Телеграм Ссылка Президент России Владимир Путин, выступая на заседании Совета по правам человека, заявил , что в Польше националистические группировки спят и видят, чтобы забрать западные территории Украины.
Изначально бомбы размещались по географическому принципу — в государствах, которые по логике должны были стать целями наступления Советов, но ситуация сильно изменилась. Следовательно, ничто не мешает переместить бомбы восточнее — для Штатов это было бы логично. Помимо военного аспекта есть ещё и чисто политический. Во-первых, нахождение бомб на территории той или иной страны — вопрос её политического веса внутри блока, особого доверия Вашингтона и возможности вести с ним диалог с более авторитетных позиций или, как в случае с Турцией, откровенно шантажировать его. Это главная причина того, почему американские бомбы находятся на территории старых союзников, а не новых, которых Вашингтон рассматривает скорее как «территорию подскока» и ресурсную базу для войны с Россией. Появление бомб в той же Польше может не устроить Германию.
Для немцев это исторически болезненный вопрос — достаточно вспомнить, как активно они выступали против американских ракет, что стало одной из причин подписания США Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В отличие от поляков и прибалтов немцы мыслят куда более рационально и не готовы в угоду общему антироссийскому вектору рисовать себе на лбу мишень. Кроме того, для Германии как для ведущей индустриальной державы Евросоюза в том числе в области ВПК это ещё и экономическая проблема. Американцы вместе с бомбами навязывают самолёты, приспособленные для их несения и применения, в то время как немцы предпочли бы развивать производство своих Tornado. Необходимо вспомнить о скандале, который тема американских бомб вызвала в ходе последних парламентских выборов в ФРГ. Немецкий политикум раскололся по вопросу отношения к нахождению на территории страны американского ЯО. Это коснулось даже партии «Зелёные», которая, с одной стороны, настроена крайне антироссийски и традиционно поддерживает любые проявления «евроатлантического единства», с другой — выступает против ядерного оружия и требует его полного запрета. Точку в спорах тогда поставил генсек НАТО Йенс Столтенберг, заявив: если Германия не хочет, чтобы бомбы хранились на её территории, они могут переместиться на восток.
Поляки были в восторге от идеи, а дискуссии в Германии резко прекратились.
С середины 2017 года появляется все больше публикаций о том, что США следовало бы выйти из международных договоров по ядерному разоружению. Риторика становится жестче с каждым разом. Однако это все — не более чем слова. Договоры о сокращении наступательных вооружений нужны не только для того, чтобы снизить количество ядерных зарядов. По условиям соглашений Москва и Вашингтон постоянно обмениваются информацией об арсеналах друг друга. Отказываться от этого стороны не хотят. Повышается риск непреднамеренного развязывания мировой войны. В последнем обзоре ядерной политики США прописано, что они готовы продлить СНВ-3 до 2024 года в случае согласия другой стороны», — рассказал «Шторму» генерал-полковник Есин.
Результат будет одинаков. Скорее всего, частота подобных заявлений говорит о том, что ведется лоббирование крупных заказов для американского ВПК», — отметил Костикин.
Голод станет смертоноснее ядерных взрывов
- Наши проекты
- Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
- Комментарии
- Радиоактивный пепел Третьей мировой: как это будет
Чем ядерная война обернется для России?
Президент Владимир Путин заявил о готовности применить ядерное оружие в случае угрозы суверенитету России. Приближение совместных ядерных миссий стран Североатлантического альянса к российским границам обостряет угрозы для России. Ракеты с ядерными боеголовкам могут нести и пять подводных лодок «Дельфин», закупленных Израилем у Германии. Используя компьютерное моделирование, ученые заключили, что ядерная война спровоцирует появление огромного количества сажи. Президент РФ Владимир Путин заявил, что угроза ядерной войны в мире нарастает, но Россия понимает значимость ядерного оружия и не будет "размахивать им как бритвой". созревшие полностью дебилы.
«Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву
Риторика становится жестче с каждым разом. Однако это все — не более чем слова. Договоры о сокращении наступательных вооружений нужны не только для того, чтобы снизить количество ядерных зарядов. По условиям соглашений Москва и Вашингтон постоянно обмениваются информацией об арсеналах друг друга. Отказываться от этого стороны не хотят. Повышается риск непреднамеренного развязывания мировой войны. В последнем обзоре ядерной политики США прописано, что они готовы продлить СНВ-3 до 2024 года в случае согласия другой стороны», — рассказал «Шторму» генерал-полковник Есин. Результат будет одинаков. Скорее всего, частота подобных заявлений говорит о том, что ведется лоббирование крупных заказов для американского ВПК», — отметил Костикин. Опасаться отмены договоров о ядерном разоружении и нераспространении не стоит.
Ракета резко полетела в другую сторону При стандартных учениях по испытанию ракетного вооружения снаряды запускают из Капустина Яра в сторону полигона Сары-Шаган, где располагаются наши силы противоракетной обороны. Изначально туда же был направлен боеприпас, запущенный 12 апреля, но впоследствии всё пошло не по плану наблюдателей. Головная часть ракеты отсоединилась от основной части снаряда и начала активно маневрировать, постоянно меняя направление полёта. Снаряд уклонялся от противоракетных комплексов и делал траекторию своего полёта совершенно непредсказуемой. Ведь это означает, что западные комплексы ПВО будут практически бессильны против наших ракет. Уже сейчас американские Patriot не могут перехватить русские гиперзвуковые "Цирконы". Даже "Кинжалы" становятся для них вызовом, хотя и решаемым. Но появление маневрирующих баллистических ракет — это что-то совсем новое. Неуязвимое "оружие возмездия" Баранец предположил, что на Капустином Яре могла быть испытана новая гиперзвуковая ракета миниатюрного типа. Данный вид снарядов может быть поставлен на подвижные ракетные комплексы, которые могут причинить огромную головную боль противнику за счёт своей географической рассредоточенности и маневренных возможностей для запуска снарядов.
Кроме того, существует точка зрения, что ядерное оружие постепенно снимают с вершины пирамиды автоматизированные боевые системы, к которым относятся не только БПЛА. Относительно дешевые по меркам ведения войны «дроиды» позволят напрямую противопоставить свой промышленный потенциал человеческому потенциалу противника. При развитой промышленной базе в перспективе можно будет разменивать два дрона на одного вражеского солдата и оказываться в выигрыше. Однако это повышает значение такого фактора, как электромагнитное излучение ЯО, позволяющее «глушить дронов по площадям». Наконец, распространение ядерной энергетики создало новый вид угрозы, связанный со взрывом АЭС при ее атаке конвенционным оружием. И хотя такой взрыв не будет обладать всеми поражающими факторами ЯО, будучи ближе к «грязной бомбе» с точки зрения «приведения территории в негодность», его последствия сравнимы, особенно долговременные. В результате если ранее было табуировано любое использование ядерного оружия, теперь применение его тактических вариантов, направленных на решение непосредственно военных задач, вполне обсуждается. В более широком смысле речь идет о появлении стратегий наподобие той, которую американские СМИ назвали bloody nose: использование сверхмалых зарядов и сверхточных обычных боеприпасов в надежде, что на сверхмалый взрыв «рационально мыслящий» противник не ответит всей ядерной дубиной. В результате, говоря о гипотетическом сценарии ядерного конфликта, мы вынуждены рассмотреть три варианта сценария. Первый — классический вариант, когда ядерное оружие применяется по городам или стратегическим объектам как в старые времена.
Он еще не разработан и упирается в вопрос, на каких театрах боевых действий с его помощью можно достичь того эффекта, который не может быть достигнут конвенциональным. По мнению моих коллег, на европейском ТВД таких объектов попросту нет. С их точки зрения, применение подобного против ядерной державы может привести к ядерному ответу и началу полномасштабной ядерной войны, и потому, с точки зрения автора, это вполне вероятный нулевой ход. Учитывая, что зараженная территория будет выведена из строя на большой срок не говоря о влиянии на политико-моральное состояние противника из-за радиофобии , грязная бомба может вполне рассматриваться как элемент противоценностной стратегии, применяемой не столько побеждающей, сколько проигрывающей стороной. Грубо говоря, в рамках тотальной войны страна, понимающая, что выиграть она уже не может, может принять решение «проиграть с музыкой», максимально осложнив противнику освоение захваченных территорий. Как отмечает Владимир Хрусталев, «если говорить о достигнутой при подземных испытаниях максимальной мощности взрыва, то по этому параметру позади Пхеньяна остаются не только Дели с Исламабадом, но и Париж с Лондоном». Александр Ермаков: Ядерное оружие. Альтернативы прошлого и варианты будущего При этом архитектура ядерного сдерживания становится более сложной и включает в себя не только биполярные варианты. Можно, конечно, сказать, что Индия и Пакистан сдерживают в основном друг друга, однако индийское ЯО рассчитано в том числе и против КНР. Отдельно отметим израильскую модель, когда сдерживание осуществляется против многочисленных враждебных соседей, чей совокупный военный потенциал может превосходить израильский, а демографический и экономический превосходит гарантированно и существенно, но ядерного оружия у противников нет.
Более того, 2022 г. Голосование 26 мая 2022 г. Ранее Москва и Пекин могли спорить с Вашингтоном о мере санкционного воздействия в ответ на очередной шаг Пхеньяна по развитию ракетно-ядерной программы, но сама идея, что новый пуск или испытание означают новый виток санкций, сомнению не подвергалась. На вопрос о том, рискнули бы страны Запада так активно вмешиваться в ливийские дела в 2011 г. При этом для таких стран, как Япония и РК, при наличии политической воли и отсутствии внешних препон это могло бы занять полтора или два года. Атомная промышленность уже есть, технологическая и инженерная база — тоже. Да, на данный момент появление южнокорейской ядерной бомбы относится скорее к области фантастики, и проще представить размещение на южной части полуострова американского ЯО, однако, по мнению респондентов автора, в среднесрочной перспективе и в случае перехода США к изоляционизму этот вариант становится более реалистичным. Разумеется, в подобной ситуации классические модели сдерживания не работают как из-за большого количества участников, так и из-за разницы их потенциалов. Более того, если разница эта велика, то реалистичным и достаточным оказываются варианты минимального и надежного сдерживания, тогда как в противостоянии условных США и условной КНДР ядерное сдерживание построено не на возможности победить, а на возможности погибнуть с музыкой. Напомним термины.
Минимальное сдерживание подразумевает, что какой-то уровень ядерного оружия у противника есть, и «они могут попробовать нам ответить», хотя ключевое слово — «попробовать». Вероятность мала, но все равно должна быть обязательно принята во внимание. На этом этапе сдерживающая страна вступает в окно уязвимости, потому что при определенной политической конъюнктуре атакующая сторона может счесть «меньшим злом» превентивный удар. Поэтому потенциал ответного удара надо повышать, и следующая ступень — это надежное сдерживание, при котором вероятность успешного ответа повышается настолько, что не может быть игнорируема. Обычно это предполагает, что у владельца ЯО уже есть ракета, способная нанести неприемлемый вред. Как отмечает В.
Основные удары могут быть нанесены по таким регионам, в которых расположены системы ПВО и станции дальнего радиолокационного обнаружения — Иркутск, Красноярск, Армавир, Мурманск, Калининград, Санкт-Петербург.
Также под угрозой атаки будут промышленные города, включая Екатеринбург, Новосибирск, Челябинск, Магнитогорск, а также субъекты, где расположены военно-морские базы, в их числе Севастополь, Владивосток, Североморск и Калининград. Узнать подробнее Согласно третьему сценарию, главной целью, наоборот должна стать Москва, для того, чтобы подорвать боевой дух армии уничтожением власти. Этот вариант подразумевает до 30 ядерных ударов только по Москве. Согласно четвертому сценарию, самому масштабному, то атаки будут наносится хаотично по России. В каких регионах России лучше находится в случае ядерного удара? Эксперты утверждают, что так или иначе Сибирь уцелеет в ядерной войне, поскольку на огромной территории посёлки и города удалены друг от друга, а плотность населения на них минимальна. Люди смогут эвакуироваться в безопасные районы, которые не будут заражены радиацией.
К тому же у Сибири есть ещё одно преимущество, чтобы выстоять. Это — природные богатства.
«Год довольно опасный». Политолог Кашин предупредил об угрозе ядерного кризиса
Польша не видит признаков того, что вооруженные силы России готовятся к применению ядерного оружия в рамках специальной военной операции. Анджей Дуда не первый год пытается повысить своё реноме, выпрашивая ядерное оружие на территории Польши. Последствием ядерной войны станет ядерная зима Проще говоря, исчезнет все необходимое для жизнеобеспечения людей. Еще президент Франции отметил, что французская доктрина допускает использование ядерного оружия в тех случаях, когда имеются угрозы "жизненно важным интересам". Только лишь подозрение о том, что ядерное оружие есть у Ирана, привело к тому, что Иран рассматривается инспекторами МАГАТЭ буквально под лупой. 20 июня президент США Джо Байден заявил, что «Угроза применения Владимиром Путиным тактического ядерного оружия является реальной».
США в СБ ООН попытались переложить на РФ ответственность за ядерную войну
Сейчас угроза ядерного конфликта меньше, чем тогда, в силу ряда политических и стратегических обстоятельств. Поэтому, помимо обеспечения ответно-встречного ядерного удара, ядерные силы страны вкладываются в обеспечение гарантированной возможности ответного удара. Угроза ядерной войны в мире нарастает, заявил президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Белоруссия определила размещение ядерного и биологического оружия в соседних странах как военную угрозу. На этом фоне BG призывает общественность США "требовательно привлекать внимание к угрозе ядерной войны".
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
В ней прописаны признаки «агрессии, когда под угрозу поставлено само существование государства»: «19. Условиями, определяющими возможность применения Российской Федерацией ядерного оружия являются: а поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территорию Российской Федерации и или её союзников; б применение противником ядерного оружия или другого оружия массового поражения по территориям Российской Федерации и или её союзников; в воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты Российской Федерации, вывод из строя которых приведёт к срыву ответных действий ядерных сил; г агрессия против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства. В ней ключевая роль в нанесении превентивного удара отводится межконтинентальным баллистическим ракетам МБР шахтного базирования, каждая из которых несёт три термоядерные боеголовки, мощностью 300 килотонн. Для сравнения: взрыв в Хиросиме составлял 15 килотонн.
В США традиционно они рассматривались в качестве средства второго ядерного удара удара возмездия. Заокеанские «партнеры» полагают, что субмарины за счёт скрытного нахождения под водой уцелеют после первого обмена ядерными ударами. И затем нанесут удар по уже обезоруженному противнику.
В США могут принять решение использовать подлодки для нанесения превентивного удара. И тогда одновременно может быть нанесен удар из всех 336 ракет Trident II. Вместе с тем такой удар демаскирует местонахождение субмарин.
Это произойдет благодаря работе российской системы предупреждения о ракетном нападении СПРН. Кроме того, морская космическая система разведки и целеуказания МКРЦ «Лиана» выдаст точные координаты атакующих подлодок. Эти ракеты, в отличие от МБР, гораздо легче отслеживать радарами.
Если будут пущены все 336 ракет, какие-то из них, возможно, прорвутся. Однако основная масса будет сбита. При этом как только американские ракеты будут запущены, Россия активирует протокол ответного удара — как по США, так и по их базам в Европе.
Наконец, стратегическая авиация — заключительный компонент ядерной американский триады США. Она включает 42 самолёта В-52Н и 20 самолетов В-2 и может поражать цели бомбами и крылатыми ракетами.
По одним данным их количество не превышает 20, по другим - достигает 60 единиц. Северная Корея готовится испытать очередную ядерную бомбу в 2024 году. Израиль Первое испытание: 1979 г. Последнее испытание: 1979 г. Израиль никогда не говорил, что владеет ядерным оружием — но и не утверждал и обратного. Пикантность ситуации придает то, что Израиль отказался подписать «Договор о нераспространении ядерного оружия». Наряду с этим «земля обетованная» бдительно следит за мирным и не очень атомом у соседей и в случае необходимости не стесняется бомбить ядерные центры других стран — как это было с Ираком в 1981 году.
По слухам, у Израиля имеются все возможности для создания ядерной бомбы еще начиная с 1979 года, когда в Южной Атлантике были зафиксированы подозрительно похожие на ядерные взрывы световые вспышки. Предполагается, что за это испытание ответственен то ли Израиль, то ли ЮАР, то ли оба этих государства вместе. Индия Первое испытание: 1974 г. Последнее испытание: 1998 г. Несмотря на успешно взорванный ядерный заряд еще в далеком 1974 году, официально Индия признала себя ядерной державой только в конце прошлого века. Правда, взорвав три ядерных устройства в мае 1998 года, уже через два дня после этого Индия заявила об отказе от дальнейших испытаний. Пакистан Первое испытание: 1998 г. Немудрено, что обладающие общей границей и пребывающие в состоянии перманентного недружелюбия Индия и Пакистан стремятся обогнать и перегнать соседа — в том числе и области ядерной.
Это, конечно, не значит, что с Польшей ничего не обсуждали. Просто такие разговоры крайне секретны.
Приведу пример такой секретности. Известно, что американское ядерное оружие в Европе находится в пяти странах: Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции. На шести базах: в Италии сразу на двух — Авиано и Геди. Известно, что еще шесть европейских стран участвуют в программе НАТО «Поддержка ядерных операций с помощью обычной воздушной тактики». Так и записано в официально доступных документах. А тут приходит польский президент — славянская душа нараспашку... Но этим все не кончилось. Уже американцы отругали поляков за излишнюю говорливость. Уже наш Песков заявил, что полякам очень часто свойственно «бежать впереди паровоза». И тут о своей позиции заявил президент Литвы Гитанас Науседа.
Интересно, давно они проводили чемпионат Прибалтики по «тормознутости». Может там уже все поменялось, а мы по привычке все про эстонцев анекдоты рассказываем.
Как отмечал автор, даже если по итогам такой войны вся территория Севера будет превращена в радиоактивные руины, но Пхеньяну удастся осуществить хотя бы одну успешную атаку ядерным оружием на американский мегаполис, США не смогут объявить о своей победе, так как уровень их потерь в рамках противоценностной стратегии будет неприемлемым для общества. Более того, грязная бомба или угроза атаки на АЭС особенно на территории противника вполне могут справиться с задачей минимального или надежного сдерживания — в том числе потому, что такая атака может и не рассматриваться «международным сообществом» как применение ЯО или повод для его ответного применения. В свою очередь, угроза подобного «размена» ставит существующие ядерные страны перед очень неприятной дилеммой. Либо ядерную программу вероятного противника надо «душить в колыбели» всеми возможными способами, включая немирные, рискуя не только получить «плохую репутацию», но и ввязаться в военный конфликт, обусловленный логикой превентивного удара, либо оказаться в ситуации, когда военный конфликт несет капитуляцию перед требованиями противника, которые могут быть столь же неприемлемыми. При этом мы намеренно выводим за скобки истории про ложное срабатывание. Конфликт первого типа как полномасштабная война между ядерными державами представляется наименее вероятным относительно прочих вариантов, поскольку для этого требуется больший уровень эскалации напряженности, и конфликт между странами «большой пятерки» может развиваться в зависимости от обстоятельств, которые его спровоцировали.
Так, американо-китайская война может стать следствием американской помощи Тайбэю, если в результате американского потворствования курсу Тайваня на независимость дело дойдет до «немирных мер по предотвращению сецессии». Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь. Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала. Размещение американских войск на Тайване является одной из «красных линий», озвучиваемых китайской стороной на экспертном уровне. При этом, однако, в Пентагоне уже не считают, что подобное развертывание американских сил будет считаться однозначным пересечением «красной линии», учитывая, что наличие американских военных советников на острове было официально признано главой Тайваня Цай Инвэнь. Сами тайваньцы, однако, в момент подобного признания делали акцент, что речь не идет о постоянном гарнизоне или военной базе. В то же время в рамках логики «сдерживания» Китая американцами и их союзниками рассматривается возможность размещения систем ПРО, ракет меньшей и средней дальности, а также собственно ядерного оружия в регионе. Идею размещения американского ЯО на территории Японии, в частности, незадолго до своей гибели озвучивал бывший премьер-министр Синдзо Абэ.
В этом случае неизбежно повторение практически буквального аналога Карибского кризиса, причем в гораздо более опасном варианте. Похожий вариант российско-американского конфликта может произойти в случае, если Соединенные Штаты начнут размещать на территории стран бывшего СНГ военные базы с наступательными вооружениями или системой ПРО. Тем не менее вероятность конфликта первого типа, на взгляд автора, больше касается не членов «большой пятерки», а остальных ядерных государств. Так, например, можно представить себе ситуацию, когда к израильско-арабскому конфликту по каким-то причинам присоединяется Турция или иная мусульманская страна, обладающая достаточным ВМС, чтобы атаковать Израиль с моря. Против подобного противника конвенционных сил может не хватить и придется прибегать к ЯО. Конфликт второго типа с применением только ТЯО требует наличия войны, в которой на каком-то этапе дело дойдет до его применения. Здесь для автора первичен сам факт вооруженного конфликта, который какое-то время будет вестись конвенционным оружием, так как «открывать ящик Пандоры» или, вернее, получить репутацию «открывшего ящик Пандоры» не хочется никому. Это значит, что для ядерного конфликта второго типа требуется, во-первых, большая война, а, во-вторых, такая ситуация на фронте, когда проблемы решаются именно при помощи ТЯО.
Наиболее вероятными, с точки зрения автора, являются другие два типа конфликта. Первый — это рассмотренное нами выше применение «грязной бомбы» или иных форм радиологического поражения, что может вызвать ответ ядерной державы. Это может быть либо использование радиологического оружия в рамках тактики выжженной земли уже проигрывающей стороной, либо ситуация, когда обладатель «грязной бомбы» угрожает соседу, рассчитывая на то, что «международное сообщество» не даст тому адекватно ответить. Второй вариант можно описать как «неудачная попытка удушить в колыбели пороговую страну»: либо ядерная страна оказалась вынуждена наносить превентивный удар, в том числе с участием собственного ЯО; либо при попытке разделаться с противником конвенциональным оружием его возможности сдерживания были недооценены, и минимальное либо надежное сдерживания сработало. При этом превентивный удар с использованием ЯО весьма вероятен именно тогда, когда пороговая страна находится в «окне уязвимости» между минимальным и надежным сдерживанием, отчего массированный превентивный удар должен исключить вероятность любых форм ядерного ответа. Подобные сценарии, к сожалению, дают довольно большой географический охват, учитывая количество пороговых стран. У данных сценариев есть еще одно крайне неприятное последствие. В случае, если превентивный удар наносится по достаточно крупной стране, и в результате удара ее потенциал выбивается только частично, а политическая система в целом продолжает функционировать в прежнем виде, решимость правительства, элит и общества все-таки получить в свое распоряжение ядерное оружие или союзников, обладающих ядерным оружием только увеличивается.
А когда на это накладывается фактор реваншизма и ненависти, выросшей в результате военного конфликта, любое прекращение огня будет рассматриваться не как мир, а как перемирие, дающее возможность подготовиться к «новому раунду», к которому уже надо любым способом получить возможность использовать ЯО. Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника. И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США. В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше. Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г. При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно.
“Ядерная весна» Европы: все больше президентов Старого света пытаются бряцать оружием
Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира. Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта.
Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения. Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона.
В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе. Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958.
Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР.
Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны.
Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения.
Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора.
Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами.
Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения.
Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым.
Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию.
А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия.
Давайте посмотрим, что действительно защищает нас", — сказал президент Франции. По словам Макрона, французская сторона якобы сохранит "собственную специфику, однако готова внести больший вклад в защиту земли Европы". Еще президент Франции отметил, что французская доктрина допускает использование ядерного оружия в тех случаях, когда имеются угрозы "жизненно важным интересам". Развернуть 25 апреля 2024, 14:35 Напомним, 26 февраля в рамках конференции по поддержке Украины в Париже президент Франции Эммануэль Макрон не стал исключать отправки военных НАТО для поддержки киевского режима.
А это означает, что как и в случае с Аравийским морем, американцы и англичане, которые могут их подержать, свободно развернутся для удара там, откуда ракеты долетают до нас слишком быстро. Российские стратегические подлодки сегодня малочисленны по сравнению с советскими временами. Вместе с качественным превосходством ВМС США это создает обстановку, когда американцы могут уничтожить наши подлодки непосредственно перед началом атаки. Это, увы, известный специалистам факт. И почти все они стоят в уязвимых к первому удару двух! Российская же стратегическая авиация никогда и не училась воевать так, как американская, и средством гарантированного ответного удара не является. Совокупность этих факторов создает для США техническую возможность нанести по России успешный обезоруживающий ядерный удар, не получив значимого по потерям удара в ответ. При этом накал антироссийской пропаганды таков, что западному обывателю и обосновывать не придется ничего, с этой точки зрения там все готово. И именно намеком на возможность такого удара является всплытие «Вест Вирджинии» в Аравийском море. С одной стороны, действительно, из Аравийского моря легко атаковать Китай «с тыла» — подход ракет к его населенным районам будет со стороны его же пустынь на западе страны. Но логики в таком давлении нет. Американцы точно не знают, где у китайцев ракеты. И организовать внезапный удар по этой стране американцы могут и тихоокеанскими подлодками с других направлений. Им просто незачем угрожать Китаю еще и из Индийского океана, и без этого с угрозами у них полный порядок.
В холодную войну к этим странам ещё можно было добавить Великобританию и Грецию. Сейчас кардинально ничего не поменялось. Она подразумевает возможность такого хранения ядерного оружия, а также, что военные из этих стран НАТО могут принимать участие в планировании использования этого оружия. И средства доставки этих стран — авиация — может использоваться для нанесения ударов по территории противника. А это — обход договора о нераспространении ядерного оружия, потому что все эти страны НАТО не являются ядерными державами. И они этот договор подписали. И фактически то, что Россия разместила тактическое ядерное оружие в Беларуси, — это всего лишь ответ на то, что делал Запад», — отметил он.
Глава минэнерго Турции Байрактар: Сделки с РФ помогли избежать кризиса
- Стрелки часов Судного дня
- Песков: заявления Дуды о ядерном оружии вызвали страх даже в США
- Наши проекты
- Ядерные бомбы – на восток. Третью мировую начнут поляки?
«Станут целью»: МИД России пообещал ответ на размещение ядерных объектов в Польше
Президент РФ Владимир Путин заявил, что угроза ядерной войны в мире нарастает, но Россия понимает значимость ядерного оружия и не будет "размахивать им как бритвой". Используя компьютерное моделирование, ученые заключили, что ядерная война спровоцирует появление огромного количества сажи. Перспектива ядерной войны не такая уж и туманная, как может показаться на первый взгляд.
Если завтра атомная война России и США: как будет выглядеть конец света (видео)
Путин: угроза ядерной войны нарастает, но РФ не применит ядерное оружие первой. — Самая большая угроза — это возможность перерастания войны в Украине в ядерную войну между НАТО и Россией. В последнее время люди со всего мира нервно следят за новостями военного характера. Угроза ядерного апокалипсиса сейчас близка как никогда. Угроза ядерной войны в мире нарастает, заявил президент России Владимир Путин на встрече с членами Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Внедрение искусственного интеллекта, роботизации войны увеличивает угрозу непреднамеренной эскалации. В свете последних слов с нашей стороны, что можем применить ядерное оружие на Украине где-то над водой, и ответа с американской стороны о катастрофических последствиях для России в.