Верховный суд Татарстана попросил удалиться из зала представителей СМИ, пришедших во вторник на заседание по рассмотрению исков о признании недействующим постановления кабинета министров республики о введении QR-кодов. Подписаться на канал: Facebook: Вконтакте: Twi. Раис Татарстана Рустам Минниханов прибыл на коллегию Верховного суда республики. Верховный Суд Республики Татарстан сегодня вынес приговор в отношении Радика Тагирова, обвиняемого в 31 убийстве, трех покушениях, серии разбойных нападений, совершенных в 2011–2012 годах в Казани. Как сообщает «АГ», 15 марта Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан оставила оправдательный приговор в отношении мужчины, обвинявшегося в даче взятки полицейскому, в силе.
Судья из Самары пробуется на должность председателя Верховного суда Татарстана
Заместителю председателя Верховного Суда Татарстана Максиму Беляеву вручена Всероссийская премия «Судья года», сообщает пресс-служба Верховного Суда РТ. Сразу 9 судей Верховного суда РТ подали в отставку. Их заявления о прекращении полномочий с 15 октября рассмотрит Квалификационная коллегия судей республики, сообщает «Реальное время». Верховный Суд РТ является федеральным судом общей юрисдикции на территории Республики Татарстан и непосредственно вышестоящей судебной инстанцией в отношении к районным (городским) судам и мировым судьям на территории РТ. Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан). Председатель Верховного Суда Республики Татарстан Ильгиз Гилазов и начальник Управления Судебного департамента в Республике Татарстан Зявдат Салихов представили коллективу Лаишевского районного суда нового председателя.
Верховному суду Татарстана нашли главу в Самаре // ВККС выбирала из пяти кандидатов
Заседание назначено на 1 апреля в 11:00. С 1 апреля Верховный суд Татарстана определит нового председателя, замещавшего должность с мая 2023 года. Ильгиз Гилазов, возглавлявший высшую судебную инстанцию республики с 2011 года, покинул пост председателя 29 мая.
Чтобы скрасить ожидание, пострадавший познакомился с 4 парнями из Костромы. Встреча продолжилась за выпивкой и перешла в ссору. Дело закончилось поножовщиной, тело недоехавшего до Альметьевска мужчины оттащили в лесополосу, и компания спешно покинула город. Как сообщает канал «Происшествия Татарстан», подсудимых обвиняют в групповом убийстве, с целью сокрыть преступление, а также в групповом разбое.
Товарищи председателя Казанского окружного суда руководили уголовным 8 членов суда и гражданским 6 членов суда отделениями. В 14 уездах губернии действовали 18 уездных членов окружного суда. В городах Чистополь , Козьмодемьянск и Чебоксары действовали городские судьи. Кандидаты на должность судей должны были иметь высшее юридическое образование, не менее 5 лет прослужить в суде в должности младших и старших кандидатов на судебные должности, на постах канцеляристов или секретарей отделений [1] [2] [3]. После февральской революции 1917 года Казанский окружной суд продолжил свою работу в прежнем порядке, судьи приняли присягу на верность Временному правительству.
В связи с захватом Казани белочехами в мае 1918 года революционный трибунал прекратил свою работу. После восстановления советской власти в Казани в сентябре 1918 года Казревтрибунал заработал вновь, а в ноябре того же года преобразован в Татарский военный революционный трибунал. Одновременно, 30 ноября 1918 года было издано положение о единой системе народных судов, согласно которому был образован Татарский народный суд в качестве первой инстанции и Губернский совет народных судей как вторая инстанция, занимавшаяся рассмотрением жалоб на приговоры и решения народных судов [4] [5] [6] [2] [7].
Подписаться на рассылку 12 января 2023 года в Казанском епархиальном управлении состоялась встреча митрополита Казанского и Татарстанского Кирилла с судьёй Верховного Суда Республики Татарстан Александром Огоневым.
Архипастырь выразил благодарность Александру Сергеевичу за труды, направленные на строительство храма Рождества Христова в его родном селе Елаур Нурлатский район Татарстана. Церковь возводилась в 2008-2018 гг.
Спасибо за подписку!
- 1 апреля выберут председателя ВС Татарстана
- Председатель Верховного суда Татарстана покидает свой пост
- Поделиться
- Новости дня
Что-то пошло не так!
- Всероссийские судебные дебаты!
- Официальный портал мировых судов Татарстана
- Новости с тегом - верховный суд РТ
- Официальный портал мировых судов Татарстана
- Официальный портал мировых судов Татарстана
- Верховный суд Татарстана оставил под стражей фигуранта дела о нападении в Кукморе
Верховный Суд Республики Татарстан
За столь многолетнюю историю Всероссийские судебные дебаты прошли путь от факультетского мероприятия к всероссийскому уровню и стали поистине значимым событием не только в жизни студенчества, но и всего юридического сообщества России в целом. Церемония торжественного открытия мероприятия состоялась 19 апреля в 10:00 в Императорском зале Казанского Приволжского федерального университета. Первым к участникам и гостями конкурса обратился проректор по административной работе — руководитель аппарата КФУ Сергей Юрьевич Прохоров. Он отметил, что юбилей Всероссийских судебных дебатов символично совпал и с юбилеем самого университета, ведь в этом году Казанский университет празднует свои 220 лет. Также Сергей Юрьевич подчеркнул практико-ориентированный формат мероприятия, поскольку в формате модельных судебных процессов у студентов-юристов есть уникальная возможность оттачивать свои навыки. Лилия Талгатовна подметила, что Всероссийские судебные дебаты максимально приближенны к реальным судебным процессам в большей степени благодаря составу жюри конкурса, который состоит из представителей судейского сообщества России, сотрудников правоохранительных органов, авторитетных ученых ВУЗов РФ, адвокатов и практикующих юристов. Дамир Хамитович поприветствовал участников и гостей мероприятия, а также вручил Знаки признательности к 20-летию Всероссийских судебных дебатов за активное участие и вклад в реализацию и популяризацию проекта: Фазлиеву Рустаму Дилгатовичу, Шакирову Иреку Махмутовичу, Бикташеву Тимуру Михайловичу, Какохо Тимуру Геннадиевичу, Каюмовой Наталье Юрьевне. В торжественном открытии приняли участие и выступили также: Айнур Дамирович Ялилов — Управляющий партнер юридической фирмы «Ялилов и партнеры»; Вячеслав Юрьевич Гусяков — Доцент Юридического института Севастопольского государственного университета, член комиссии по энергетическому праву Ассоциации юристов России, Заместитель председателя Международного союза юристов, судья в отставке; Анна Александровна Савин-Кровякова — Генеральный директор АНО «Институт правовой грамотности и поддержки предпринимательства», руководитель Общественной приемной при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве по вопросам молодежного предпринимательства; Архипова Ольга Сергеевна — Руководитель юридической службы ПАО «Банк Уралсиб»; Андрей Алексеевич Павлов — член экспертной комиссии конкурса, кандидат юридических наук, научный руководитель АО «Лаборатория Исполком». После церемонии торжественного открытия прошли мастер-классы для участников модельного судебного процесса.
В 1 физической аудитории прошел мастер-класс на тему «Основные вызовы развития банкротного права в современной России», спикером выступил Рустем Тимурович Мифтахутдинов — кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургского государственного университета, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. Кутафина, соучредитель ассоциации «Банкротный клуб».
По сути, получается, что фактически любого человека могут арестовать и судить по любым, даже самым абсурдным показаниям особо опасных преступников. В конце декабря 2021 года в Казань для задержания ректора высадилась внушительная бригада силовиков, которая доставила его в Москву. В то же время защита ректора досконально изучила уголовное дело в отношении лидеров и участников преступного сообщества "29-й комплекс", осужденных в том числе за убийство Исрафилова, и обнаружила в материалах дела постановление от 15 апреля 2002 года с отказом о возбуждении уголовного дела в отношении Гафурова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Это постановление было вынесено начальником следственного отдела прокуратуры Набережных Челнов Азатом Зиятдиновым, которое на момент возбуждения уголовного дела в отношении Гафурова не было отменено. По мнению адвокатов, появившееся впоследствии постановление зам. По закону отменить это решение в течение года мог сначала вышестоящий прокурор, а после указанного срока - уже только суд. По мнению адвокатов, появившееся впоследствии постановление замначальника ГСУ СКР, которым отменялось решение Зиятдинова, было незаконным.
По закону отменить это решение в течение года мог сначала вышестоящий прокурор, а после этого срока - уже только суд По мнению защиты, преюдициальное значение постановлению об отказе придает исследование данного постановления судебными инстанциями при вынесении приговоров Верховным судом РТ от 17. Эти суды установили в том числе обстоятельства, мотивы и виновных в убийстве Исрафилова лиц и фактически признали правомерность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гафурова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Также, по мнению защиты, противоречивые показания осужденных по делу об убийстве Исрафилова, о мотивах совершения и заказчике данного преступления нельзя назвать обоснованными. Если Савеловский суд учтет позицию защиты Гафурова, то дело могут снова вернуть в прокуратуру.
На следующий день подсудимый направился в г. Самару, но по дороге был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, приговорил виновного к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т.
Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу.
Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность.
«Судьей года» стал зампредседателя Верховного суда Татарстана
Состоялась церемония открытия Казанских юридических чтений 18 апреля 2024 г. Торжественная церемония открытия состоялась в Верховном Суде Республики Татарстан в присутствии руководителей и судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, представителей органов государственной власти, ведущих правоведов высших образовательных учреждений и научно-исследовательских институтов.
Исполнял функции суда первой инстанции по уголовным и гражданским делам, кассационного суда, занимался ревизионно-контрольной деятельностью в порядке судебного надзора за народными судьями и следователями, осуществлял непoсредственное руководство народными судами республики. Действовал в составе пленума, судебных и кассационных коллегий по уголовным и гражданским делам, специальной коллегии, информационно-статистического и организационно-инструкторского отделов [8] [9] [6] [1] [10]. Состоял из председателя, 2 заместителей председателя, 21 члена суда, а также народных заседателей [8] [9] [11]. Наряду с тройками НКВД и военными трибуналами, Верховный суд ТАССР принимал активное участие в сталинских репрессиях посредством выездных заседаний, судебных и специальных коллегий, которые осудили несколько тысяч человек по обвинениям в «антисоветской деятельности», участии в «контрреволюционных организациях», «вредительстве». Всего в ТАССР было репрессировано около 55 тысяч человек, порядка 14 тысяч погибло в местах заключения, а 6 тысяч человек — расстреляно. После смерти Сталина в начале 1950-х годов такие решения были признаны незаконными, а безвинно осуждённые реабилитированы. Тем не менее, участие Верховного суда ТАССР в политических репрессиях продолжилось и в дальнейшем [12] [13] [14] [15]. В 1954 году при суде был введён президиум.
Родители погибшего Марата Гайнутдинова сами попросили об этом судью. Кроме того, обвиняемый выплатил потерпевшим 1,5 миллиона рублей компенсации. Гособвинение осталось недовольным таким решением и подало кассацию.
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч.
Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность.
В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г.
Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства.
Родился в Татарстане, но уехал в Самару: в Башкирии назначили нового председателя Верховного суда
Заместителю председателя Верховного Суда Татарстана Максиму Беляеву вручена Всероссийская премия «Судья года», сообщает пресс-служба Верховного Суда РТ. Верховный Суд Республики Татарстан сегодня вынес приговор в отношении Радика Тагирова, обвиняемого в 31 убийстве, трех покушениях, серии разбойных нападений, совершенных в 2011–2012 годах в Казани. Президент поздравил нового председателя Верховного суда с назначением и отметил большой вклад в развитие судебной системы ее предшественника Вячеслава Лебедева, который занимал эту должность 35 лет.
Верховный суд РТ приостановил производство по делу о ликвидации ВТОЦ
Высшая квалификационная коллегия судей России объявила о начале приема документов от кандидатов на должность председателя Верховного суда Татарстана. Сейчас же это выглядит как совсем грубое вмешательство и попытку влияния на председателя Верховного суда РБ, пришел к нам из Татарстана. сообщили в пресс-службе суда. сообщили в пресс-службе суда.
Защита документов
На Халиева и двух его подчиненных завели уголовные дела, и это стало веской причиной для увольнения с занимаемой должности. Обвинения в преступной халатности полковник не признал и подал в суд. Но в двух инстанциях дело проиграл - судьи решили, что против Халиева дело завели вполне законно и обоснованно. А вот Верховный суд Татарстана встал на его сторону.
Судья заявил, что в зале не соблюдается социальная дистанция и удалил с судебного процесса журналистов. С исковыми заявлениями о признании недействующим постановления от 7 октября о введение QR-кодов в суд обратилась инициативная группа казанцев. Они считают, что данное постановление нарушает конституционные права граждан.
По версии обвинения, чтобы избежать уголовной ответственности, он передал начальнику полиции Халикову взятку около 22 тыс. Ахметшин вину не признал. Показал, что после изъятия топлива, Халиков запросил у них 50 тыс. Денег при себе не было. Халиков направил их к трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Он также проинструктировал Ахметшина, что сказать и куда положить деньги, вел видеозапись.
Наш кандидат? Для полноты понимания здесь можно резюмировать, что зампред Верховного Суда Республики Татарстан по уголовным делам с момента своего назначения был не очень обременён рутинной работой судьи. Так, в картотеке дел удалось найти совсем немного дел, которыми занимался Беляев как председательствующий коллегии. Как можно заметить из этих данных, в 2017, 2019, 2021 и 2023 году впрочем, как и во все другие, по сравнению со своими коллегами он не был очень загружен. Видимо, именно это свободное время главный судья по уголовным делам предпочитает тратить на написание книг о бандах Казани. Его коллеги, тем временем, отстраняются от службы за подобное отношение к работе. Возможно, такая «плотная» нагрузка связана ещё и с тем, что Максиму Беляеву приходится решать свои личные вопросы? Например, историю с трейдером, которому не удалось сохранить и приумножить вверенные ему деньги. По словам известного в Татарстане адвоката, подполковника ФСБ в отставке Юрия Удовенко, история маклера Даутова, которому вменяли мошенничество, но в итоге осудили за присвоение и растрату в особо крупном размере, могла двигаться именно из-за влияния отдельных судей. По словам юриста, есть показания, в которых утверждается, что трейдеру позвонила некая Оксана, вложившая 30 млн в биржевые «игры», и сказала, что отдала ему не свои деньги, а уважаемого судьи, поэтому Даутов должен отдать ей уже 80 млн рублей.
Верховный Cуд Республики Татарстан
Ильгиз Гилазов поздравил Раиля Шайдуллина с назначением, пожелал достойно исполнять профессиональные обязанности на ответственном посту. В церемонии представления нового председателя суда также приняли участие заместитель главы Лаишевского района Татьяна Бурганова, судьи, сотрудники аппарата Лаишевского районного суда и представители смежных ведомств. Для справки: Раиль Шайдуллин родился в 1990 году.
Но определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу о банкротстве ОАО «КЗСК», вступившим в законную силу 23 марта 2022 года, соглашения об отступном, которыми предприятие погасило задолженность по выданным банком кредитам, были признаны недействительными сделками и были применены последствия их недействительности. В результате с 23 марта позапрошлого года срок исковой давности начался заново. Согласно данным ЦБ, дефицит капитала банка превысил 5 млрд рублей. В феврале 2018 года было возбуждено уголовное дело о злоупотреблении полномочиями при выдаче кредитов банком. В апреле стало известно, что фигуранткой стала бывшая предправления Евгения Даутова. Суд над Даутовой стартовал 23 апреля 2019 года.
Это не совсем полный его послужной список: он начинал свой трудовой путь юрисконсультом у частного предпринимателя Гильмутдинова М. Азат Мансурович Гильмутдинов родился в татарстанском поселке Кукмор сейчас это город. По данным МВД, в Кукморском районе с 1980 года живет единственный человек по имени Мансур Гильфанович Гильмутдинов копия справки об этом есть в «НГ» — видимо, его отец. И этот человек имел неоднократные проблемы с законом. Согласно данным архива райсуда, Гильмутдинов Мансур Гильфанович в 1984 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. Речь идет о хищении государственного или общественного имущества. Документы о данном уголовном деле в архивах районного суда и прокуратуры не сохранились — они были уничтожены в 1996 году. В другой раз Мансур Гильмутдинов попал в поле зрения правоохранительных органов уже в июне 2011 года. Тогда в Кукморском районе произошло массовое отравление в кафе «7 километр», принадлежащем ИП Гильмутдинову М. В результате в течение двух месяцев в больницы с острым отравлением попали более 70 человек. Против владельца заведения было возбуждено уголовное дело, которое спустя восемь лет расследования было закрыто из-за истечения срока давности. Причем, как писала тогда «Вечерняя Казань» , «владелец кафе, как выяснилось, близкий родственник заместителя прокурора района». Речь идет, видимо, о втором сыне хозяина «7 километра» Мансура Гильмутдинова Ильнаре, который работал в то время помощником прокурора Кукморского района.
Однако после получения сведений о таких признаках банк в лице АСВ не обратился с заявлением в суд в трехлетний срок. Между тем, препятствий для этого не было. Заявление о признании сделок недействительными поступило в суд 1 июня 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Согласно позиции ПАО АКБ «Спурт» в лице Агентства по страхованию вкладов, срок исковой давности по обязательствам ОАО «КЗСК» прервался в результате заключения в марте 2017 года между предприятием и банком соглашений об отступном, свидетельствующих о признании и погашении задолженности ответчиком. Но определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по делу о банкротстве ОАО «КЗСК», вступившим в законную силу 23 марта 2022 года, соглашения об отступном, которыми предприятие погасило задолженность по выданным банком кредитам, были признаны недействительными сделками и были применены последствия их недействительности. В результате с 23 марта позапрошлого года срок исковой давности начался заново.
Хотел уехать в Альметьевск на заработки, а в итоге был убит
Верховный суд Республики Татарстан сегодня, 7 декабря, отклонил коллективный иск жителей республики, которые требовали признать недействительным и незаконным постановление Кабмина о введении QR-кодов, сообщает ТАСС. Обзор судебной практики по гражданским и уголовным делам. Списки дел, назначенных к слушанию. Решения суда. Верховный Суд РТ является федеральным судом общей юрисдикции на территории Республики Татарстан и непосредственно вышестоящей судебной инстанцией в отношении к районным (городским) судам и мировым судьям на территории РТ.