Русские войска буквально спасли Австрийскую монархию, вернув на качающийся трон восемнадцатилетнего Франца-Иосифа,после чего Александр Герцен и назвал Николая «жандармом Европы». 3)как В Европе Крымскую войну называли. В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство. Крымская война 1853-1856 гг. называется также Восточной войной из-за так называемого «восточного вопроса», который официально послужил предлогом для начала военных действий. Рис. 1. Крымская война.
Очевидное — невероятное: как Крымская война изменила мир
В Европе понятия "Крымская война" вообще не существует, существует понятие "Восточная война" ибо боевые действия не ограничивались только Крымом. Президент Украины назвал конфликт в Донбассе и возвращение Крыма в состав России – войной в Европе. Начало же Крымской войны, когда против России Турция воевала в одиночку, пошло по вполне благоприятному для России сценарию.
Русско-турецкие войны
Крымская война – один из ключевых конфликтов XIX века, послуживший толчком к коренным реформам в Российской империи и смене вектора исторического развития. Почему во время Крымской (Восточной) войны Россия осталась без союзников в Европе и в чем в 1853 году просчитался Николай I? 3)как В Европе Крымскую войну называли. Какую роль в истории сыграла Крымская война На этот вопрос в программе «Рассказы из русской истории» ответит Владимир Мединский. В Европе Крымскую войну называли. В Европе Крымскую войну называли.
Крымская война: 165 лет назад войска объединенной Европы захватили северную часть Севастополя
Отечественная историография обозначила название в согласии с местом проведения более серьезных боевых операций Крымского сражения 1853-1856 годов. Парижский конгресс — многосторонние международные переговоры с целью завершения Крымской войны, увенчавшиеся подписанием Парижского трактата; открылся 13 (25) февраля 1856 года в столице Франции. Кровопролитная Крымская война 1853-1856 годов принесла России поражение из-за объединения основных западных держав (Англии и Франции) при благожелательном – Самые лучшие и интересные новости по теме: Интересное, истории, крымская война на. Кры́мская война́ 1853—1856 годо́в (тур. Kırım Savaşı; англ. The Crimean War; фр. la guerre de Crimée), или Восто́чная война́ (англ. The Eastern War; фр. la guerre d’Orient). 30 август1855 значит почти 12 месяцев. более месяца назад. Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России.
«Крымская война предопределила развал России»
Британцы прямо называли войну «французской затеей». Крымская война называется пирровой победой Европы, потому что хотя западные державы и выиграли эту войну, их победа обернулась для них большими потерями и непродуктивными результатами. 1989 г. Как называлось войско, созданное в правление Ивана Грозного? стрелецкое гусарско. После этого в стране начались масштабные реформы, а поражение в Крымской войне вызвало жажду реванша, который не заставил себя долго дать: новая война с Турцией – так называемая война «За други своя» – произойдёт уже в 1877–1878 годах. 3)как В Европе Крымскую войну называли.
Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
Спустя почти год осады города врагом русским пришлось сдать его южную часть 1855—1856 годы Отдельные бои на Кавказе и в Балтийском море 18 февраля 1856 года Скончался Николай I. Престол переходит к его сыну Александру II 18 марта 1856 года Подписан Парижский мир, которым завершилась Восточная война Оборона Севастополя Проходила с 13 сентября 1854 года по 27 августа 1855 года. В сентябре 1854 года после битвы на реке Альме русские войска отходят к Севастополю. Когда враг подошёл к городу, он решил не атаковать, а осадить город.
Русская армия экстренно начинает строить укрепления фортификационные сооружения. Враг проводил бомбардировки города. Русские, чтобы снять осаду, трижды давали сражения.
Русская армия решает отдать врагу южную часть Севастополя и отходит на север города. Отступая, русские сожгли эту часть города и затопили корабли. Итоги войны Восточная война закончилась 18 марта 1856 года подписанием Парижского мира.
Российская империя потеряла своё влияние в Европе, а Великобритания и Франция, наоборот, укрепили свое положение. В целом условия мирного соглашения были благоприятными для Российской империи. Проиграв в войне, она тем не менее не потеряла свою территорию и не обязана была выплачивать контрибуции денежные суммы, которые проигравшая сторона выплачивает выигравшей стороне.
Вот к этой угрозе и готовилась русская армия, создав в Царстве Польском мощную группировку для отражения удара с запада. Однако война началась не там и не так. Вступившись за Турцию, Англия и Франция сумели навязать России свою военную повестку дня. Ни масштабных полевых сражений в стиле Бородина и Лейпцига, ни ударов по столицам, ни марш-маневров через пол-Европы. Три из пяти самых мощных государств мира — Англия, Франция и Россия — сошлись в позиционной мясорубке под Севастополем на участке, не превышавшем в окружности 8 км. И тут выяснилось, что накопленных русской армией запасов, которых вполне хватило бы на пару кампаний в стиле наполеоновской эпохи, катастрофически не хватает для войны нового типа. При российской логистике в виде гужевых обозов нормально снабжать 200-тысячную группировку в Крыму оказалось задачей непосильной.
Система обороны Севастополя, выстроенная генералом Тотлебеном, держалась на мощи артиллерийского огня сотен орудий, снятых с затопленных кораблей. Запас пороха на месте кончился, но ни произвести, ни доставить его в Севастополь в потребном количестве не получалось. Вы хотите продвинуть ваши грузы — нет подрядчиков для перевозки, нет обоза». У союзников с логистикой поначалу дело обстояло не лучше, хотя пароходные перевозки оказались гораздо дешевле и быстрее российских обозов. Проблема возникла на последних 12 км от Балаклавы до осадного лагеря англичан: лишь после полугодовой проволочки, после того как яростные газетные обличения заставили заняться вопросом палату общин, а строительство было передано частному подрядчику, была построена железнодорожная узкоколейка. Наступательная пропаганда Надо отметить, что в английской армии корреспондентов лондонских газет ненавидели лютой ненавистью, а The Times прямо называли «агентом Петербурга», обвиняя в разглашении военных тайн. Но именно газеты своими критическими статьями спасли английскую армию от окончательного вымирания в Крыму, заставив правительство принять экстренные меры по улучшению снабжения.
В России усилия прессы были сосредоточены на том, чтобы не дай бог не заронить в умы читателей хоть какие-то сомнения в грядущем торжестве русского оружия и, видимо, портрет Николая I нынче не случайно висит в здании журфака Московского университета. Объявленная России война не столько напугала общество, сколько вызвала недоумение. Появились произведения в духе «Вы забыли 1812 год? Можем повторить!
С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11]. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия? Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13]. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку. Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа? Такими же загадочными с военной точки зрения являются и действия англо-французских эскадр на Тихоокеанском побережье. Наиболее уязвимая и беспомощная Русская Америка не только не была как-либо потревожена с моря или со стороны канадской то есть фактически британской границы, но и получила дополнительные гарантии территориальной целостности. В то же время никогда не входившие прежде в сферу английского влияния Чукотка, Камчатка и побережье Охотского моря оказались под угрозой военных десантов, а крупнейший порт региона — Петропавловск-Камчатский, хотя и сумел отбить нападение, был разрушен настолько, что на полвека потерял всякое военное значение. Если англо-французские десанты в Петропавловске и Аяне еще относятся соответствующей литературой к истории Восточной войны, то организованная генерал-губернатором Восточной Сибири Н. Муравьевым Амурская экспедиция 1851—1855 годов почти не рассматривается историками в военном контексте. Между тем без этой экспедиции, открывшей новые пути сообщения, многократно расширившей сферу русского влияния на Тихоокеанском побережье и значительно сместившей границы империи к югу, боевые действия на Тихом океане могли бы принять куда более активный и катастрофический характер. Появление русских военных постов в устье Амура и на Сахалине, пограничные договоры адмирала Путятина и Муравьева о границах с Японией и Китаем, заключенные в 1855 и 1858 годах, не только усилили Россию, но и подтвердили: даже в условиях войны, ослабляющей позиции северного соседа, традиционно консервативные режимы стран Юго-Восточной Азии предпочитают договариваться с ним, идти на уступки ему, а не прогрессивно настроенным западным европейцам. Почти то же самое можно сказать и о другой зоне англо-русского соперничества — Центральной Азии. Активные боевые действия сторон на этом театре в период Восточной войны носят сдержанный характер. Англия еще не вполне оправилась от своего недавнего разгрома в Афганистане. Россия, сосредоточив все силы в Крыму и на Кавказе, ограничивается небольшой профилактической экспедицией графа Перовского в район Аральского моря 1853 , не желая предпринимать никаких серьезных действий, направленных на подрыв английского колониального владычества в Индии, уже готовой вспыхнуть в огне сипайского восстания. Как видим, Россия и в этом вопросе ведет себя «по-рыцарски», то есть архаично, проигрывая более гибкой дипломатии прогрессивных противников. Наконец, поражение в Восточной войне нельзя рассматривать в отрыве от действий, а вернее вынужденного бездействия значительного количества русских войск на западных сухопутных границах России. Казалось бы, активная помощь Николая I Австро-Венгрии и Пруссии, оказанная им в рамках общей борьбы с европейской революцией 1848—1849 годов, должна была, по крайней мере, сделать эти границы дружественными и безопасными для России. Ввязываясь в конфликт, Николай рассчитывал и на большее, а именно на дипломатическую поддержку австрийского и прусского правительств в Европе. Одна такая поддержка могла бы парализовать еще нетвердо стоявшую на ногах Вторую империю Наполеона III. А без мощного континентального союзника Англия не решилась бы воевать. Но Австрия, по выражению ее же премьера, «изумила мир своей неблагодарностью», фактически поддержав требования антирусской коалиции, а Пруссия не решилась даже дипломатически присоединиться к Российской империи, оставшейся без союзников. Анализируя внешнеполитическую обстановку в 1853 года, Маркс и Энгельс писали, что «на европейском континенте существуют фактически только две силы: Россия со своим абсолютизмом и революция с демократией» [14]. Таким образом, хотя ближайшим поводом к войне явились поддержанные Францией претензии Католической Церкви на первенство в храмах Святой земли, английские интересы в Азии и австрийское влияние на Балканах, правительства антирусской коалиции фактически выступили на стороне собственной революционной оппозиции. Николаевская Россия оказалась и той минимальной «уступкой» еще весьма консервативного европейского политического истеблишмента, на которую он вынужден был пойти, чтобы сохранить свою власть, и той минимальной ценой, которой Европа должна была заплатить за дальнейшее продвижение по пути прогресса и, в конечном счете, глобализации. Понимая все это, можно иначе посмотреть и на некоторые особенности Восточной войны и на ее итоги, катастрофичность которых до сих пор принято приписывать исключительно неумелому государственному и военному руководству николаевской России. Первой и главной особенностью здесь нужно считать вступление России в войну без единого союзника, вне рамок какой-либо коалиции, в то время как ее противниками впервые выступили [15] или при определенных обстоятельствах согласились выступить [16] почти все сколько-нибудь мощные державы Европы. Естественно, что такая коалиция не могла быть объединена лишь политическими и экономическими интересами они у многих «партнеров» были противоположны. Европейский мир впервые со времен крестовых походов был объединен не столько прагматическими целями, сколько идеей. Но, хотя Католическая Церковь также сумела снять с этого объединительного движения определенные дивиденды, сама идея была религиозна лишь по форме, что подтверждает и союз с мусульманской Турцией, и полная поддержка атеистов-революционеров. По выражению английского статс-секретаря по иностранным делам лорда Кларендона, «цивилизация вела битву против варварства» [18]. На православную Россию впервые открыто наступал всемирный радикальный модерн. Восточная война явилась, по существу, первым в истории опытом кольцевой блокады России, то есть ее последовательным окружением и удушением со ставкой на дальнейшее расчленение. Этот замысел был настолько грандиозен, что его не вполне осознало даже царское правительство. Даже союзники Англии по блоку были в конце войны поражены «мирными» планами английского министра внутренних дел Пальмерстона, согласно которому Аландские острова и Финляндию следовало вернуть Швеции, прибалтийские губернии присоединить к Пруссии, Молдавию и Валахию — к Австрии, Крым и Закавказье — к Турции. Разумеется, не обладая в полной мере техническими возможностями, Европа не могла еще контролировать всей протяженности российских границ, как это случилось в ХХ веке. Но их наиболее уязвимые морские участки были подвергнуты глобальному контролю и профилактической «зачистке» со стороны соединенного англо-французского флота, о чем уже говорилось выше.
В конце войны к коалиции присоединилась Австрия. В результате Россия признала поражение в войне. В начале войны, 30 ноября 1953 г.
Топонимические следы Крымской войны
Сам статус лондонской Московской торговой компании, возникшей в 1555 году и ставшей в одном ряду с аналогичными ей Турецкой, Марокской, Гвинейской, Вест-Индской и значительно позже созданной Ост-Индской компаниями, прекрасно иллюстрирует отношение англичан к осваиваемой ими территории. Английский историк Уиллан отмечает, что англо-русская торговля XVI века «во многом напоминала обмен, сложившийся между Англией и ее колониями» [2]. Русский историк Николай Костомаров также полагает, что англичане имели «обширные виды политического преобладания в России» [4]. Но там, где начинается колонизация, всегда возникает сопротивление [5]. Первой узловой точкой российского сопротивления западной колонизации можно считать 1613 год. Избрание Земским Собором Михаила Романова стало не только утверждением независимости Московского государства и символом победы над польской католической интервенцией. Россия, по существу, отказалась от соблазна ценностной и структурной модернизации общества по европейскому образцу, сделав упор на техническое соревнование систем. Земский собор 1613 года, имея все возможности для законодательного ограничения самодержавия, сознательно усилил его политическую мощь [6]. Консолидировавшись таким образом, государственно-общественная система России смогла в течение XVII века не только заложить социально-экономические основы национального сопротивления европейской глобальной экспансии, но и существенно расширить территориальную базу этого сопротивления.
Индия, Индокитай, Индонезия были фактически поглощены и многократно ограблены Западом, как и Африка и Америка. В то же время Османская империя, Иран, Афганистан, Монголия, Китай и ряд других азиатских государств, утратив суверенитет над частью своей территории, тем не менее сумели сохранить относительную политическую самостоятельность, а главное, культурную самобытность. Легко заметить, что они оказались своеобразным «буфером» между Россией и зонами европейской колонизации и частично вошли в сферу русского влияния [7]. Вынужденно развернувшаяся в этих странах дипломатическая игра давала им шанс пережить эпоху колониальных захватов. Таким образом, роль России в новой и новейшей истории Азии трудно переоценить. Фактически ее политика сдерживания модернизации способствовала сохранению основ для сегодняшнего строительства многополярного мира. Похожих результатов Россия XVII—XIX веков добивалась и как европейская держава, так или иначе влияя на ход европейских дел, а то и прямо вмешиваясь в них. Вследствие этого влияния сплошная унификация культур Восточной, Центральной и Северной Европы была существенно заторможена.
Колоссальными усилиями Россия в Европе не только неоднократно справлялась с польскими, шведскими, прусскими, французскими и иными гегемонистскими претензиями, но и практически без выгоды для себя стабилизовала готовые рухнуть Австро-Венгрию, Испанию и другие консервативные режимы [8]. Сыграв в первой половине XIX века решающую роль в провале военно-глобалистской авантюры Наполеона, Россия по горячим следам попыталась выстроить и первую систему европейской коллективной безопасности — Священный союз. Карл Маркс и другие европейские радикальные лидеры недаром называли ее «жандармом Европы» или даже «мировым жандармом». За этой ненавистью скрывалась трезвая оценка Российской империи как естественного тормоза модернизации Европы, особенно Центральной и Восточной. Даже не прибегая к вооруженному вмешательству, самим фактом своего существования и развития, Россия ежедневно доказывала миру, что крупное государство может строиться, хозяйствовать и добиваться определенных успехов, не следуя нормам буржуазного права и протестантской этики. Внешняя политика Российской империи XIX века также была весьма динамичной, но на редкость миролюбивой по отношению к ее западным соседям. Царское правительство старалось пунктуально следовать всем дипломатическим договоренностям даже тогда, когда они казались другой стороне утратившими политический смысл. Европейские же «партнеры», напротив, использовали любой повод для разрыва прежних соглашений и выдвижения новых требований в любой удобный для этого момент.
Особого накала эта ситуация достигла во второй четверти XIX века, в царствование императора Николая I. Николаевская Россия 1825—1855 справедливо может быть названа пиком русского влияния в мире. В массовом сознании до сих пор господствуют стереотипные оценки этой эпохи, основанные на воспоминаниях Герцена, памфлете маркиза де Кюстина и многочисленных декабристских эпопеях [9]. Но даже эти оценки отражают, прежде всего, двойственную природу данного исторического периода. Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Народность» , желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь. Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской. В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н.
Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11]. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так.
Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия? Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13]. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку.
Сам Пальмерстон следующим образом излагал британскому кабинету главные цели развязанной против России войны: Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией не Пруссией, а именно Германией, отмечал негласно Пальмерстон ; Молдавия и Валахия и все устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству. Также предусматривалось отторжение от России Крыма, Грузии, юго-восточной части Кавказа и создание «черкесского государства» во главе с Шамилем, находившимся в вассальных отношениях к турецкому султану. В целом программа Пальмерстона была составлена так, чтобы приобрести новых союзников: привлекались против России Швеция, Пруссия, Австрия, Сардиния, поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война на Кавказе. Такова была единодушная позиция британского общества. В 1854 г. В том же году Д.
Рассел, лидер Палаты общин и глава Либеральной партии, заявил: «Надо вырвать клыки у медведя… Пока его флот и морской арсенал на Черном море не разрушен, не будет в безопасности Константинополь, не будет мира в Европе» Наполеон III подобные планы считал чрезмерными. Но и он выступал за независимость Польши, подчеркивая, таким образом, свою верность традициям Наполеона I. К тому же его ведущим соратником и руководителем внешнеполитического ведомства был Александр Валевский, сын Наполеона I от графини Валевской, пламенный польский патриот. И здесь надо уточнить, что польские патриоты добивались вовсе не независимости существовавшего в пределах Российской империи Царства Польского. Его они презрительно звали «конгрессувкой» то есть созданным решением Венского конгресса 1815 г. Нет, поляки требовали независимости Речи Посполитой в границах 1772 года, то есть с Литвой.
А самые горячие польские патриоты намеревались к этому ожившему в их мечтах государству присоединить еще и Финляндию. Впрочем, все эти английские, французские и тем более польские и турецкие прожекты и мечтания разбились о стойкость русского солдата. Несмотря на явное экономическое и военно-техническое превосходство стран антироссийской коалиции, после долгих и кровопролитных боев она добилась очень скромных результатов. И даже овладев полностью разрушенной южной стороной Севастополя, коалиция просто замерла в некоей растерянности: так что же еще предпринять, чтобы победить Россию? В коалиции стали расти разногласия. Пальмерстон хотел продолжать войну, Наполеон III - нет.
И это, в принципе, было понятно: три четверти войск, задействованных в Крыму, были французскими. На французов же выпали основные потери в боях, а склонность британского кабинета сражаться до последней капли крови союзных солдат была уже достаточно хорошо известна. И поэтому французский император начал тайные переговоры с Россией. Однако в это время Австрия решила подложить России очередную свинью. Первый раз во время Крымской войны она это сделала в 1854 году - когда в ультимативном порядке, под угрозой объявления войны потребовала от России вывести войска из Дунайских княжеств.
Вопросы и ответы 1 Дата правления Николая 1 2 Годы Крымской войны 3 как В Европе Крымскую войну называли 4 Кто выступал на стороне турции 5 Когда произошло Сипонское сражение 6 Кто командовал русской эскадрой в Сипонской войне 7 Кто возглавил оборону Севастополя 8 Сколько менсяцев длилась оборона Севастополя 1 Дата правления Николая 1 2 Годы Крымской войны 3 как В Европе Крымскую войну называли 4 Кто выступал на стороне турции 5 Когда произошло Сипонское сражение 6 Кто командовал русской эскадрой в Сипонской войне 7 Кто возглавил оборону Севастополя 8 Сколько менсяцев длилась оборона Севастополя 1 1825-1855.
Волна антивоенных и антиармейских настроений, захлестнувшая общество, не могла не повлиять на профессиональный выбор молодежи. Но главным отсроченным итогом Восточной войны, широкое и косвенное влияние победившей Европы на который признает даже и русская либеральная историография, являются, безусловно, так называемые великие реформы 1860-х годов. Важно понимать, что эти реформы были технически подготовлены уже во второй половине 40-х годов XIX века. От их проведения Николая I удержала европейская революция 1848 года и сложившаяся следом за ней международная напряженность. Александр II по существу вынужден был отменять крепостное право и проводить реформы в обстановке внешнеполитического кризиса, враждебно настроенной общественной оппозиции, разбалансированной войной экономики, ослабленного рубля [26] и открытого фритредерскими таможенными тарифами внутреннего рынка. Все это не могло не повлиять и на характер, и на результаты реформирования. В результате реформ Россия стала не просто «более европейской страной». Она фактически утратила те внутренние сословно-корпоративные мобилизационные механизмы, которые не протяжении двух с половиной столетий обеспечивали ей относительную внутреннюю стабильность и позволяли в решающие моменты отражать серьезные внешние угрозы. После утраты этих механизмов развал и распад Российской империи и ее государственного строя был только делом времени. Таким образом, Восточную войну 1853—1856 годов можно рассматривать как первое фундаментальное поражение России в борьбе с мировым глобализмом. Артемий Ермаков , кандидат исторических наук 12 января 2009 г. The Early History of the Russia Company. Manchester, 1956. Однако и опричнина, и втягивание Московского государства в затянувшуюся Ливонскую войну, и падение Рюриковичей, и кратковременный приход к власти династии Годуновых, и даже само Смутное время сегодня могут быть по-новому рассмотрены и с учетом влияния малоисследованного процесса английской колонизации России. То есть почти сразу после поражения России в Крымской войне. Исключение представляет, пожалуй, только Япония. Император Николай I: человек и государь. Итоги торговли и промышленности в царствование Николая I. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Николай I. Биография и обзор царствования. Запад и Россия. Сценарии власти. Император Николай I, его жизнь и царствование: В 2-х т. Об этом же см. Цветущая сложность. Крымская война. Восточная война 18531856 годов: В 4-х т. История Крымской войны и обороны Севастополя: В 3-х т. Россия и Европа в эпоху Крымской войны. Восточная война 18531856 годов в связи с современной ей политической обстановкой: В 2-х т. Крымская война: В 2-х т. М, 2002. Собрание сочинений. Голландия, Швеция. При этом о возможных границах азиатской России в Европе не заходило даже и речи, настолько здесь Англия могла не считаться со своими «партнерами». История информационных войн: В 2-х т. Информационная война и мир. Информационная война и дипломатия. С помощью польских эмигрантов эти издания нелегально распространялись в России. Рыбникова М. Свириденко, образовавшееся около 18541855 годов и просуществовавшее до конца 1950-х годов. Оно состояло из студентов и выпускников Московского университета. Другой кружок возник в Главном педагогическом институте в Петербурге, душой его был молодой Николай Добролюбов. Кружок выпускал рукописную газету Слухи, выступавшую против ужасов крепостничества и призывавшую к восстанию, которое сделает Россию и русский народ свободными. В это время Добролюбов знакомится с изданиями типографии Герцена. К середине 1850-х годов относится появление Харьковского тайного общества, организованного юношами из мелкопоместных дворян Яковом Бекманом и Митрофаном Муравским. Кружок из семи человек ставил перед собой грандиозную цель произвести всеобщий переворот в России, начав с освобождения крестьян Через некоторое время кружок объединился с Пасквильным комитетом, тоже из университетских студентов, но принадлежавших большей частью к аристократическим и влиятельным фамилиям После исключения из университета некоторые участники харьковского содружества перешли в Киевский университет, где сгруппировали вокруг себя близких по духу студентов. Из этого кружка впервые вышла идея просвещения народа путем устройства по всей России воскресных школ.
Европа против России. Крымская война. Баланс сил накануне мира
Военные действия развернулись не только на Кавказе, в дунайских княжествах, в Балтийском море, Черном море, Белом море и Баренцевом море, но и на Камчатке. Они приложили максимум усилий в Крыму. Битвы между Российской и Османской империями являлись обычным феноменом международной политической деятельности 17-19 веков.
Самую знаменитую победу одержал прославленный полководец Павел Нахимов, сумев полностью разгромить турецкий флот в знаменитом сражении у Синопской бухты на севере Турции в ноябре 1853 года. Русская эскадра снова сожгла турецкие корабли. С появлением союзных войск сражения переместились на сушу. Русское войску уступало союзному войску и преимущество перешло на сторону противника. Главной неудачей России в Крыму стала потеря Севастополя — главной базы русского Черноморского флота. Здесь преимущество держалось на стороне России.
Обороной Севастополя командовал вице-адмирал Корнилов, которого после гибели заменил адмирал Нахимов. Севастополь оборонялся 11 месяцев, после чего русские войска оставили крепость.
Несмотря на поражение, условия завершения войны для России оказались не такими уж и унизительными. Во-первых, империя освобождалась от выплаты контрибуции, что очень выгодно для бюджета, ведь он и так был расшатан военными расходами.
Во-вторых, территориальные уступки также оказались незначительными. Например, представители Великобритании требовали от России передачи Бессарабии в пользу Османской империи, то есть возвращения к границам 1806 года в Северном Причерноморье, а также ликвидации портового города Николаева. Фактически Россия передала Османской империи те земли, которые были заняты в ходе боевых действий: Карс, Баязет, Олты и Кагызман. В обмен на эти города под контроль российских властей переходили занятые союзниками Севастополь, Балаклава и Керчь. Также от России требовалось: отказаться от усиления крепостей на Аландских островах в Балтийском море; дать согласие на свободу судоходства на Дунае и на нейтральный статус Черного моря.
Военный флот на нем не могли иметь Османская империя и Россия. Оба государства отказывались от создания арсеналов и крепостей на его берегах; уступить часть Южной Бессарабии Молдавскому княжеству. Проливы Босфор и Дарданеллы согласно Парижскому договору были закрыты в мирное время для военных судов. Значение Парижского трактата в том, что он изменил международную обстановку в Европе.
Великобритания и Франция вступили в Крымскую войну против России 170 лет назад
| Почему крымская война называется пирровой победой Европы: анализ и причины | Крымская война 1853-1856 гг. называется также Восточной войной из-за так называемого «восточного вопроса», который официально послужил предлогом для начала военных действий. |
| Нулевая мировая – часть 1. Европа против России | Курс Владимира Мединского | XIX век | Парижский мирный договор 1856 года полностью изменил международную обстановку в Европе, уничтожив европейскую систему, покоившуюся на Венских трактатах 1815 года. |
| «Крымская война предопределила развал России» | Непосредственным поводом к войне, которую в России называют Крымской, а на Западе — Восточной, а иногда и «нулевой мировой», послужил спор о святых местах в Палестине. |
| «Крымская война предопределила развал России» | | Так началась война, которую теперь называют Крымской. |
| Пирровая победа Европы: анализ и причины крымской войны (2 видео) | После этого в стране начались масштабные реформы, а поражение в Крымской войне вызвало жажду реванша, который не заставил себя долго дать: новая война с Турцией – так называемая война «За други своя» – произойдёт уже в 1877–1878 годах. |
Одна против всей Европы: 165 лет назад началась Крымская война
По их мнению, британцам должно быть стыдно за то, что целый год заставляли страдать женщин и детей Севастополя под ложным предлогом защиты Турции от российской агрессии. Стыдно им должно быть и за некомпетентность собственного правительства, из рук вон плохо снабжавшего армию, и командование, допустившее крайне высокий уровень потерь в процентном соотношении — выше уровня потерь Первой мировой войны. Но хуже всего, считают не только историки, но и активисты обществ памяти Крымской войны, забвение, которому преданы могилы погибших британцев в Крыму. В отличии от захоронений периода двух мировых войн, мемориалы британских солдат в Крыму не пользуются поддержкой британского государства и по мнению активистов, находятся в плачевном состоянии", — сказал Николай Горшков. Похоже, они ничего не знают об усилиях крымчан по сохранению памяти о солдатах той войны. Поездки британцев в Крым не приветствуются официальным Лондоном, но если спросить тех, кто все-таки решается нарушить негласный запрет, что они хотели бы посмотреть в Крыму в первую очередь — это место печально знаменитой атаки британской легкой кавалерии на русские пушки. Этот эпизод, увековеченный в стихах, прозе и кино, остается предметом горячих споров в Британии по поводу того, чего в нем больше: героизма кавалеристов или идиотизма их командования. Монумент под Балаклавой мог бы стать местом паломничества британцев и символом применения двух исторических соперников — Британии и России", — подытожил Николай Горшков. Крымская война 1853—1856 гг, также Восточная война — война России с коалицией Франции, Османской империи, Великобритании и Сардинии за господство на Балканах, в бассейне Черного моря, на Кавказе и Дальневосточном побережье. В кровопролитных сражениях только в Крыму погибло около 150 тысяч российских воинов и 260-280 тысяч воинов стран-участниц крымской кампании.
Захоронения расположены во многих городах и селах Крыма.
Британские солдаты в Крыму с мушкетами Энфилда, 1855 год источник фото Проблема была в английском казначействе, оно отдало в войска пули «с истёкшим сроком годности». Будучи на Мальте, британские офицеры обнаружили, что жир, который помогал заталкивать пули в ствол, на пулях высох, в результате чего скорострельность оказалась ниже всякой критики. Некоторые полки перелили пули Минье в уже давно знакомые и опробованные на практике круглые пульки, как для гладкоствольных мушкетов. Но возникла новая проблема. Поскольку в стволах были сделаны нарезы, приходилось использовать такие пули с большим зазором, что снижало точность стрельбы. Если же лили по калибру, пули заклинивало, было даже зафиксировано 50 случаев разрыва ствола. Но оставим нарезные ружья.
Ибо победу в Крымской войне союзникам принесла артиллерия. И здесь мы видим следующее. Дистанции стрельбы для артиллерийских орудий увеличились с 800-1100 ярдов в 1854 году до 3000-3500 ярдов в 1855-м, и, скорее всего, перевалили бы за отметку в 4000 ярдов в 1856-м. Или рассмотрим флот. Если на 1854 год все эскадры — это в основном парусные корабли с небольшим количеством паровых исключая Балтику , то к 1856 году количество парусников уменьшилось в разы. Более того, появились самоходные броненосные батареи. Правда, вопреки расхожему мнению, они не были неуязвимым чудо-оружием как показали послевоенные эксперименты, проводимые англичанами, с бронёй таких батарей вполне справлялись пушки больших калибров. Английская плавучая батарея «Этна» на стапеле источник фото Как бы то ни было, 1854—1856 годы стали настоящим рывком в технике и технологии. Армии образца 1856 года были технически оснащены гораздо лучше и гораздо сильнее, чем армии образца 1854 года.
Это касается всех воюющих сторон. В том числе и России, которая уже к концу 1855-го массово переделывала гладкоствольные ружья на нарезные, создала новые артиллерийские системы Баумгартена и Маиевского, а также строила паровые канонерки и клиперы в невиданных ранее для себя масштабах. Не стоит забывать, что новая техника требовала новой концепции её применения, а с этим были большие проблемы. И эти проблемы в конце Крымской войны вообще вызвали кризис военной науки, который окончательно разрешился только в 1880-е годы. А теперь давайте просто пройдёмся по странам и посмотрим на последствия Крымской для них. Англия Война обошлась Британии в 68 миллионов фунтов стерлингов. В результате англичане получили свободный доступ в Чёрное море, который… как оказалось, им не сильно и нужен. Базу там не построишь, а рядом ещё и миллионная армия, жаждущая реванша. Кроме того, по результатам Крымской на туманном Альбионе узнали, что их войска — как бы помягче выразиться — старомодны и несовременны, и с этим надо что-то делать.
Что и стало причиной реформы армии, которая затянулась аж до 1870-х годов. Отдельно стоит упомянуть и Индию.
В военном плане основной удар наносился в направлении Эривани.
Лондон намеревался в союзе с несколькими державами разгромить своего основного геополитического соперника — Россию, отторгнув у нее Закавказье, Польшу, Финляндию, вытеснив из акваторий Балтийского и Черного морей, лишив основных торговых портов на других морях. Главная цель — низвести Россию из мощной державы в разряд второстепенной страны. Париж вступил в войну под значительным воздействием Лондона.
Кроме того, Наполеон III намеревался укрепить режим личной власти, поднять престиж Франции после сокрушительного поражения в войне 1812 г. Эти обстоятельства усугублялись и тем, что Николай I демонстративно подчеркивал факт непризнания Наполеона III в качестве французского императора. Сардиния, не имея никаких противоречий с Россией, вступила в войну в ответ на обещание Франции содействовать объединению Италии под Савойской короной.
Политическая обстановка 5 мая 1853 г. Меньшиков в Стамбуле потребовал от Турции заключить соглашение с Россией, которое гарантировало бы интересы России на Святой Земле и передавало бы православное население Османской империи под покровительство русского императора. Турция отказывается от договора.
Дипломатические отношения между странами оказались разорваны. Турция объявляет войну России. Начинается Крымская война 1853—1856 гг.
После разгрома турецкой эскадры в Синопском сражении Черноморским флотом России 18 ноября 1853 г. Англия и Франция в марте 1854 г. Русские войска были отведены из Придунайских княжеств.
Одновременно союзниками были атакованы крепость Бомарсунд на Аландских островах в Балтийском море, а также Петропавловск-Камчатский. Австрия подписала оборонительный союз с Пруссией на случай нападения России и объявила о союзе с Англией и Францией, но в боевых действиях против России участия не приняла. В ходе Крымской войны 1853—1856 гг.
Россия фактически оказалась в международной изоляции перед угрозой вступления в войну Австрии и даже Пруссии на стороне Англии и Франции. Система Священного союза в Европе перестала существовать.
Их флот расположился рядом, в нескольких мелких бухтах. Князь Меншиков, опасаясь быть запертым в Севастополе, вывел из него большую часть войск и отступил к Бахчисараю. Руководить обороной Севастополя остались адмиралы Нахимов и Корнилов с 18 тыс. Англичане 24 сентября заняли Балаклаву, а французы стали на западной части Херсонесского полуострова. Адмирал Нахимов поначалу ожидал немедленного штурма, но враг осторожничал и приступил к осадным работам. Это дало и русским время укрепиться. Они тоже начали фортификационные работы, ведя их с большим искусством под руководством инженерного подполковника Тотлебена. Князь Меншиков вскоре прислал в Севастополь подкрепления, но от этого его собственная армия настолько ослабла, что ей пришлось избегать столкновений с противником.
Она не принесла англичанам и французам успеха. На Малаховом кургане был смертельно ранен адмирал Корнилов. Союзникам пришлось отказаться от планов легко взять крепость, русские же солдаты заметно воспрянули духом. Силы князя Меншикова, стоявшего за пределами Севастополя, тем временем постепенно росли, и он был сделан главнокомандующим всех войск в Крыму. Меншиков решил устроить нападение на врага у Балаклавы. Вначале он выслал для этого 16-тысячный отряд генерала Липранди, и тот добился частичного успеха. Тогда Меншиков ударил на противника со всеми своими силами, но потерпел поражение под Инкерманом, стоившее русским до 12 тысяч потерь. Тем не менее опасения скорого решительного штурма Севастополя оказались напрасными. Осада затягивалась. Успеху русской обороны помогла и страшная буря 2 ноября 1854 года, которая нанесла крупные повреждения флоту противника и частично разрушила возведённые им сооружения.
В конце января 1855 года в Евпаторию прибыл морем турецкий корпус Омера-паши 21 тыс. Меншиков двинул отряд генерала Хрулёва 19 тысяч штурмовать занятую врагом Евпаторию, однако Хрулёв потерпел неудачу, потеряв 800 человек. Узнав об этом, Николай I сместил Меншикова и заменил его М. Англичане и французы тем временем получили новые подкрепления, увеличившие их силы под Севастополем до 120 тысяч. К ним прибыл и отличный французский инженер, генерал Ниель, который повёл осадные работы по-новому, направив их главным образом против Малахова кургана. Чтобы усилить свою оборону в этом пункте, русские выдвинулись соорудили новые укрепления: Селенгинский и Волынский редуты и Камчатский люнет. В Европе господствовало недовольство отсутствием решительной победы над Россией. Под его воздействием англичане и французы 28 марта 1855 года предприняли вторую усиленную бомбардировку Севастополя, за которой намеревались устроить штурм. Но десятидневный адский огонь не дал ожидаемого. То, что разрушалось днём, геройские защитники крепости частично восстанавливали ночью.
Хотя обороняющиеся понесли сильный урон около 6 тыс. Западные союзники сосредоточились теперь на подтягивании подкреплений. К антироссийской коалиции присоединилась и Сардиния, чей знаменитый министр Кавур рассчитывал таким образом добиться благосклонности французов в вопросе предстоящего объединения Италии. В Крым прибыло 15-тысячное сардинское войско, и силы союзников достигли там 170 тысяч. Русские были уже не в состоянии противопоставить им равночисленную армию. Французский император Наполеон III требовал от своего главнокомандующего Канробера решительных действий и даже лично составил их план. Однако Канробер отказался его исполнять, был смещён и заменён Пелисье. Пелисье предпринял экспедицию на восток Крымского полуострова, чтобы блокировать подвоз к русским продовольствия с Азовского моря, а при удаче захватить Перекоп с Чонгаром, отрезав Крым от России по суше. Ночью 23 мая 1855 года 16 тысяч его солдат сели на суда в Камышевой бухте и Балаклаве и на следующий день высадились у Керчи. Барон Врангель, командир русских войск в восточной части Крыма, имел всего 9 тысяч человек и был вынужден отступить по направлению к Феодосии.
Противник занял Керчь. Его суда вошли в Азовское море, чьи берега грабили всё лето. Но враг потерпел неудачу под Арабатом и Геническом и не смог проникнуть к Сивашу и Чонгару. После двухдневной бомбардировки враг взял вечером 26 мая Селенгинский и Волынский редуты и Камчатский люнет, получив доступ к Малахову кургану. Положение обороняющегося Севастополя стало критическим. Подвоз припасов к городу стал очень трудным, а противнику всё беспрепятственно доставлялось морским путём. Утром 18 июня 1855 года французы и англичане бросились на штурм Малахова кургана и 3-го бастиона, но были отбиты. Севастополь удержался, однако один за другим гибли лучшие предводители обороны. В конце июля 1855 года в Крым прибыли на подкрепление три русские пехотные дивизии. С 17 по 20 августа шла новая, пятая, бомбардировка Севастополя.