Даниэль Канеман внес огромный вклад в развитие поведенческой экономики и психологии. Даниэль Канеман, известный психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, внес значительный вклад в понимание человеческого мышления и принятия решений. Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. Лауреат Нобелевской премии, основатель психологической теории в экономике Даниэль Канеман скончался в возрасте 90 лет.
Александр Абрамов: Ушёл из жизни Даниэль Канеман
Смотрите видео онлайн «Нобелевский лауреат Даниэль Канеман сказал» на канале «Портал в Науку! /. На днях пришла печальная, но не сказать, что неожиданная новость — на 91 году ушел из жизни Нобелевский лауреат 2002 года по экономическим наукам, Даниэль Канеман. Даниэль Канеман посвятил свою карьеру исследованию человеческой иррациональности и ошибкам мышления. Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана (5 марта 1934 года — 27 марта 2024 года) не стало на 91 году жизни. Канеман считал, что участникам экономических процессов свойственны ошибки мышления, из-за которых они не всегда способны мыслить рационально https.
6 книг от Нобелевского лауреата Даниэля Канемана
Американо-израильский психолог, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни, сообщила газета Washington Post в среду. traders Даниэль Канеман Отрывок из книги «Думай медленно, решай быстро». До исследований психологов Даниэля Канемана и его коллеги Амоса Тверски считалось, что на финансовых рынках и в экономической жизни люди принимают решения, руководствуясь.
«Дедушка» поведенческой экономики и его «человек нерациональный»
Протокол опосредования оценок. Часть 1. Даниэль Канеман "Шум: изъян в человеческом суждении" Мы описали метод принятия решений в организациях.
Нобелевский лауреат адресовал автору оригинальной научной работы открытое письмо и призвал его и других коллег проверить воcпроизводимость исследований прайминга. Но на этом история не закончилась.
Недавно исследователь из Торонтского университета University of Toronto Ульрих Шиммак Ulrich Schimmack решил проверить статистическую достоверность исследований, процитированных Канеманом в главе о прайминге. Шиммак серьёзно озабочен кризисом в области психологии, в 2014 году он создал специальный сайт с целью «увеличить воспроизводимость результатов опубликованных научных работ». Учёный разработал специальный статистический инструмент — «индекс воcпроизводимости» «replicability-index» , который на основе статистической значимости и статистической мощности рассчитывает вероятность повторения экспериментов. Он проанализировал исследования, упомянутые нобелевским лауреатом, и пришёл к неутешительным выводам: Читателям его [Канемана] книги не стоит рассматривать представленные исследования как научное обоснование того, что едва уловимые сигналы окружающей среды могут оказывать сильное и неосознаваемое влияние на поведение».
В комментариях к статье появился сам Даниел Канеман — он ответил на критику и не стал ничего отрицать: «Авторы блога совершенно правы в том, что я слишком полагался на исследования с низкой статистической мощностью. Авторы блога, как и Эндрю Гельман Andrew Gelman до них, отмечают, что в этом есть определённая доля иронии, ведь первая опубликованная нами с Амосом Тверским статья была посвящена вере в «закон малых чисел», благодаря которому исследователи склонны доверять результатам исследований с неоправданно маленькими выборками. Мы также цитировали работу Овералла John E. Overall 1969 , который показал, что «широкое распространение исследований с недостаточной статистической мощностью не только неэффективно, но и вредно: оно приводит к тому, что значительная часть опубликованных работ отвергает нулевую гипотезу без достаточных на то оснований».
Оказалось, что 11 из 12 научных работ оценивались ниже 50 по индексу воспроизводимости, что ставит под сомнение научную обоснованность книги. Реакция Канемана Что самое поразительное, автор произведения-бестселлера не стал опровергать выводы профессора из Торонто, а деликатно признал свою ошибку. Как указал Канеман, в начале своих исследований они с Амосом Тверски брали за научный базис «закон малых чисел», согласно которому исследования проводятся на маленьких выборках, что впоследствии было признано ошибочным. Вот что писал Нобелевский лауреат Шиммаку: Очевидно, что экспериментальные подтверждения идей, о которых я писал в этой главе, были гораздо менее убедительными, чем мне казалось, когда я писал книгу. Это была ошибка: я знал достаточно, чтобы умерить свой пыл по отношению к удивительным и элегантным исследованиям, на которые ссылался, но не продумал этот момент. Таким образом, ведущий эксперт поведенческой экономики вот так легко признал свою ошибку. Как к этому отнестись? Очевидно, это выбор каждого человека.
Можно, конечно, разувериться в выводах, на которых зиждется суть книги, можно скептически воспринять материал данного произведения, а можно продолжать верить в правдивость выводов Канемана. Сам же автор выразил свою приверженность тем научным результатам, к которым он пришёл. Возможно, человеку, долго и упорно трудившемуся над каким-то объектом, тяжело принимать тщетность либо неверность своих выводов, однако странно бы было уличить в этом человека, который написал книгу о вероятности принятии решения на основе эмоций и интуиции. Скорее, Даниель Канеман, выражая лояльность к своим трудам, придерживается Системы 2, то есть основывается на логичности и глубине суждений. Хотелось бы также поделиться с вами важным, на наш взгляд выводом, к которому пришёл американский психолог: … я усвоил, что авторы, которые делают обзор какой-то области знаний, должны остерегаться подкреплять свои заявления яркими результатами исследований со слабой доказательной базой». Безусловно, любая гипотеза требует обоснованности, и приводимые источники и методы должны быть надежным и доказательными. Данная тема также заинтересовала автора блога научно-популярного портала «22 век» Юлию Коровски. Ознакомиться с её взглядом на данную ситуацию можно в этой статье.
Вместо заключения Тема, затрагиваемая Канеманом в книге, вне всяких сомнений важна. Вне зависимости от научной правдивости описанных выводов, в нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с постоянным воздействием отвлекающих факторов, которые зачастую намеренно пытаются сбить нас с толку, заставляют совершить нерациональное, ненужное действие, принять неверное решение.
В пример он ставил теоретический случай, когда нравящемуся человеку вы можете приписать качества, которыми тот не обязательно обладает. Например, если его имя звучит во время диалогов о благотворительности, вы по умолчанию придерживаетесь мнения, что он обладает щедростью. Ранее мы писали о том, что в российских аптеках нашли грозящий смертью БАД.
Материал из категории: ‘Даниэль Канеман’ .
В возрасте 90 лет в лучший мир ушел Даниэль Канеман, лауреат премии имения Альфреда Нобеля по экономике 2002 года. Лучшие и новые книги 2024 автора: Канеман Даниэль в интернет-магазине Лабиринт. В статье мы расскажем о том, как известный психолог Даниэль Канеман признал свои ошибки после выхода в свет нашумевшего бестселлера «Думай медленно решай. Изучение научного наследия Даниэля Канемана позволит нам если и не уберечься от глупых ошибок, то хотя бы понимать, чем они вызваны. Лично для меня творчество Канемана в сфере экономики вызывало и вызывает некоторое удивление.
Умер экономист Даниэль Канеман
Канеман любил приводить в пример такую историю. Однажды в доме его знакомого случился пожар. Когда пожарные начали тушить кухню, командир группы неожиданно приказал покинуть помещение. Едва они вышли, пол обвалился. Как оказалось, огонь распространялся из подвала, о чем заранее никто не знал. Командир потом говорил, что мочками ушей он чувствовал более сильный жар, чем можно было ожидать от огня перед его глазами. Иначе говоря, у пожарного уже был подобный случай, в голове отложился шаблон, и в нужный момент мгновенно сработала Система 1. Большинство бы объяснило это интуицией — но на самом деле в ее основе лежит предшествующий опыт. Так что я надеюсь, что не слишком нагоняю на людей скуку», — признавался ученый в одном из интервью.
Но именно эта «очевидность» изменила экономическую науку — и не только в ее кабинетном воплощении. Известный прием маркетологов «Мы вернем вам деньги, если товар не понравится» тоже обоснован опытами Канемана. В одном из исследований он попросил две группы людей оценить одинаковые бокалы. Людям из первой группы их просто показали, а участникам из второй группы дали подержать в руках. После этого каждого попросили назначить цену за бокал. Во второй группе цифры были гораздо выше. Те, кто подержали бокал в руках, уже воспринимали его как свой и не желали с ним расставаться. Стоит ли после этого удивляться, что продавцы охотно дают подержать в руках новый смартфон при покупке?
И да — так сколько же денег нужно для счастья? Впервые на этот вопрос Канеман ответил в 2010 году. Вместе с британским экономистом Ангусом Дитоном он провел исследование и выяснил, что ощущение счастья возрастает с увеличением доходов только до определенного уровня. Он колеблется между 60 000 и 90 000 долларов в год. При дальнейшем росте доходов чувство удовлетворения уже практически не усиливается.
В случае неуверенности Система 1 делает ставку на тот или иной ответ, исходя из опыта. Правила ставок рациональны: недавним событиям и текущему контексту придается самое большое значение при интерпретации Очевидно, чисто символическое напоминание о том, что за ними наблюдают, подталкивало людей вести себя приличнее. Вполне очевидно, что все это происходит бессознательно. Система 1 подавляет неоднозначность, а Система 2, хоть и способна сомневаться, все же часто предпочитает это не делать, так как поддерживать сомнения труднее, чем в чем-то увериться. Автор повествует о том, что люди знают о себе гораздо меньше, чем склонны считать, ведь у нас ограничен доступ к собственному разуму, хотя это и не соответствует нашим ощущениям. Например, эффектом предшествия или прайминга объясняется, что события, которые мы даже не осознаем, дают установку на наши действия и эмоции. Ученый сообщает об исследованиях, когда, выполняя задания с понятиями «старость», испытуемые начинают медленнее ходить, а если искусственно улыбаться например, зажав в зубах карандаш, чтобы его концы выглядывали с обеих сторон рта , то воспринимаемый текст покажется испытуемым смешнее, чем без карандаша. Любопытно было прочесть, что люди, настроенные на тему денег, становятся независимее, меньше просят экспериментаторов о помощи, но при этом их поведение становилось более эгоистичным, они меньше помогали другим студентам, охотнее оставались одни, то есть мысль о деньгах дает установку на индивидуализм. А напоминание людям об их смертности повышает привлекательность авторитарных идей. Это не значит, что эффект предшествования действует на всех, он не очень силен, хоть и устойчив, но, главное, он действует на Систему 1, к которой у нас нет сознательного доступа, поэтому его практически невозможно отследить. Это неудивительно: Система 2 считает, что она — главная и что она знает причины своего выбора. Система 1 дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых часто основываются ваши действия и выбор. Она предлагает молчаливую интерпретацию происходящего с вами и вокруг вас, связывая настоящее с недавним прошлым и ожиданиями относительно ближайшего будущего. Она содержит модель мира, которая мгновенно оценивает события как нормальные или удивительные Интеллект выражается не только в способности рассуждать, но и в том, чтобы находить в памяти нужный материал и, при необходимости, уделять внимание. Функция памяти принадлежит Системе 1, но, с другой стороны, у всех есть возможность притормозить и активно поискать в памяти потенциально важные факты, так же как все могут приостановиться и проверить решение задачи про биту и мяч. Пределы намеренной проверки и поиска — характеристика Системы 2, которая у всех разная. В книге будет рассказано об эффекте ореола — стремлении позитивно воспринимать все в человеке или в объекте, который понравился изначально, и оценивать все негативно в том, кто не нравится, благодаря чему Система 1 упрощает сведения об окружающем мире, делая их более логичными. Писатель сообщит о склонности людей видеть закономерности в случайностях, строить гипотезы на основе малых выборок, об эффекте регрессии к среднему, иллюзиях значимости и понимания, об эффекте привязки, который поразительным образом влияет на результаты, а так же о том, что, оценивая вероятность наступления какого-то события, люди часто ориентируются на легкость, с какой они вспоминают примеры таких происшествий в прошлом. Если он владеет бутылкой, он рассматривает боль от расставания с ней. Если не владеет — удовольствие от получения бутылки. Эти величины неравны из-за неприятия потерь: расставание с бутылкой прекрасного вина принесет больше огорчения, чем получение такой же бутылки принесет удовольствия.
Она вошла в список бестселлеров Wall Street Journal, а также в списки лучших книг года Business Insider и других фурналов. Почему хорошие команды убивают отличные идеи? Loonshots рассказывает о новом способе мышления и загадках группового поведения. Она бросает вызов всему, что мы знали о радикальных прорывах. Бэколл, физик и предприниматель, показывает, почему команды, компании или группы людей переходят от принятия новых идей к отказу от них. Ричард Талер получил Нобелевскую премию по экономике в 2017 году за вклад в развитие поведенческой экономики. Книга вошла в список лучших книг года по версии журнала The Economist. В её основе — идея «либертерианского патернализма», или откровенный взгляд на то, как мы принимаем решения.
Прошло лет 15, и где органы? И этот тоже прохиндей. Умер да и умер. По-моему, вполне себе защитная реакция для продолжения продуктивной деятельности. Просто оправдание выражается в той мере, в какой невозможно сопротивление смерти на данный, опять же, момент.
В возрасте 90 лет умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Работодатель Канемана, Принстонский университет, где израильско-американский ученый работал до своей смерти, подтвердил его смерть в среду в заявлении на своем веб-сайте. В 2002 году Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономическим наукам в знак признания его исследований в области психологии и экономики, напоминает The Guardian. Вместо этого теория утверждала, что у людей есть ментальные предубеждения, которые могут искажать их суждения, отмечает The Guardian.
Автор бестселлера «Думай медленно… решай быстро». Канеман был почётным профессором психологии и связей с общественностью в Принстонском университете Принстонской школы общественных и международных отношений. Был партнёром-основателем TGG Group.
Важно осознавать эти факторы, чтобы принимать более осознанные и обоснованные решения в различных сферах жизни. Эксперт по поведенческой экономике и психологии Даниэль Канеман является одним из самых известных ученых в мире. Его работы о влиянии психологических факторов на экономическое принятие решений стали фундаментом для развития новых направлений в науке. Он провел исследования в различных областях, таких как принятие решений, поведенческая экономика и психология. Его учебные курсы пользовались огромной популярностью среди студентов, и его работы внесли значительный вклад в развитие научного сообщества. Это признание стало подтверждением значимости его научных достижений и влияния на общественное мнение.
Автор ставит подобную точку зрения под сомнение. Безусловно, обе системы необходимы и незаменимы в процессе мышления, но той роли, которую играет Система 1 в наших суждениях и решениях, мало кто отдает должное. Мы преувеличиваем собственную рациональность и поэтому не замечаем, как порождаемые Системой 1 впечатления и чувства влияют на наше поведение и нередко отправляют нас по ложному следу. Распределение обязанностей Обычно совместная работа Системы 1 и Системы 2 организуются следующим образом: Система 1 непрерывно, быстро и незаметно для человека обрабатывает поступающую из внешнего мира информацию, составляя общую картину происходящего. Если в этой картине возникает что-то неожиданное например, замок, который вы обычно открываете на автомате, задает или поступает запрос на операцию, с которой Система 1 не справится например, вам нужно перемножить двузначные числа , она подает сигнал Системе 2, и та подключается к решению задачи. При этом распределение обязанностей между системами происходит по принципу минимальных усилий: иными словами, Система 1 никогда не станет активировать ресурсозатратную Систему 2 без острой необходимости. С одной стороны, это эффективная модель — если обращаться к Системе 2 по любому поводу, то она, во-первых, будет работать вхолостую, а во-вторых, не сумеет дать моментального отклика, которого требуют повседневные задачи здесь можно вспомнить шутку о сороконожке, которая разучилась ходить, когда попыталась делать шаги осознанным усилием. С другой стороны, это принцип порождает для нас много проблем. Чтобы понять суть этих проблем, нужно подробнее рассмотреть, что входит в ведомство Системы 1 и Системы 2. Для каждого человека эти два набора будут иметь свой индивидуальный состав. Ряд операций строго закреплен за конкретной системой для всех: так, мы оцениваем удаленность объекта или жуем под руководством Системы 1, а берем логарифмы под руководством Системы 2. Некоторые действия могут переходить из одной категории в другую. Когда ребенок учится читать, это требует от него предельной концентрации и значительных когнитивных усилий. У большинства же взрослых людей навык чтения развит до автоматизма: если мы увидим перед собой печатный текст, то помимо собственной воли воспримем его смысл. Сложнее всего дело обстоит с теми типами задач, в которых можно выбирать, подключать ли Систему 2 или обойтись средствами Системы 2. Как правило, они связаны с формированием оценок и суждений. Допустим, если мы приходим в магазин выбирать холодильник, то можем изучить характеристики и подобрать оптимальное их соотношение это работа для Системы 2 , а можем просто купить тот, который нам понравился с первого взгляда для этого достаточно Системы 1. Если нас спрашивают: «Что вы думаете об Испании? Соответственно, загвоздка состоит в следующем: Система 1, в целом, справляется с формированием суждений. Система 2 проводит их верификацию при помощи сложных мыслительных операций. Но как определить, нужна ли в каждом конкретном случае подобная верификация? Исследования показывают, что люди склонны отвечать на этот вопрос по-разному. Хорошо иллюстрирует дилемму обращения к Системе 2 эксперимент, в котором студентам университетов предлагали решить известную задачу: Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Попадется ли участник в ловушку неверного, но интуитивно напрашивающегося ответа 10 центов , зависит от того, задержится ли он над заданием, чтобы напрячь Систему 2 и провести несложную верификацию.
Умер лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман
Прошло лет 15, и где органы? И этот тоже прохиндей. Умер да и умер. По-моему, вполне себе защитная реакция для продолжения продуктивной деятельности. Просто оправдание выражается в той мере, в какой невозможно сопротивление смерти на данный, опять же, момент.
Труды Даниэля Канемана помогают понять процессы в психике, которые мотивируют людей на определенные решения и руководят суждениями. Сейчас автор преподает в двух университетах — Еврейском и Принстонском. Он также является членом редакционного совета в журнале «Экономика и психология». Супруга Даниэля Канемана Энн Трисман известна как успешная исследовательница памяти и внимания. В электронной библиотеке ЛитРес можно прочитать ознакомительные фрагменты книг автора, читать развернутые отзывы, скачать книги для чтения.
Популярные книги.
Вот-вот должны были приехать из службы доставки. Фред рассердился. По сути, мы видим здесь перечисление нескольких отдельных событий, которые могут не иметь друг к другу никакого отношения. Однако средний читатель, скорее всего, выстроит в сознании связное изложение, в котором опоздание является причиной раздражения, а доставка либо вписывается, либо не вписывается в сопутствующие обстоятельства. При отборе элементов, между которыми устанавливается связь, мы опираемся на предшествующий опыт и ассоциативные сети: так, мы знаем, что люди часто бывают недовольны опозданиями, поэтому задержавшиеся родители оказываются более явным кандидатом на причинность, чем доставка. Основная опасность каузативного мышления состоит в том, что оно в силу в своей когнитивной легкости часто подменяет другие разновидности, более подходящие к той или иной ситуации. Особенно страдает от него статистическое мышление, которое работает с количественными свойствами категорий — то есть тем, что априори находится за пределами возможности Системы 1.
Эмоциональная когерентность Другое свойство, которое Система 1 старается сообщить нашим представлениям о мире — непротиворечивость и стройность. Как мы помним, этот режим мышления не умеет управляться с неоднозначностью, поэтому нередко использует самый простой выход из ситуации, то есть просто избавляется от нее, стараясь приводить все последующие впечатления в соответствие с самым первым. В психологии это когнитивное искажение получило название эффекта ореола — этим термином описывается наша склонность сразу формировать мнение о человеке, воспринимать всё, что он делает, в соответствующем свете и приписывать ему черты, которые кажутся нам сообразными. Сам автор столкнулся с ним в своей преподавательской деятельности, при проверке студенческих работ. В какой-то момент он осознал, что, хотя в теории все задания должны в одинаковой мере влиять на оценку, на деле очень многое зависит от самого первого. Если студент выполнял его правильно, то автоматически записывался Системой 1 в категорию «хорошо подготовленных»: все дальнейшие ошибки казались негрубыми или случайными, а спорные моменты чаще решались в его пользу. Если же кто-то плохо справлялся с первым заданием, то остальные промахи как бы служили подтверждением недостаточности его знаний. Таким образом, две одинаковые по качеству работы могли получить разные оценки. Важным обстоятельством здесь является еще и то, что в борьбе с чрезмерной эмоциональной когерентностью Система 2 нам не помощник — или, вернее сказать, помощник в значительно меньшей степени.
Обычно она выступает в роли пассивного наблюдателя и критика по запросу, однако когда речь идет об эмоциональном отклике, Система 2 превращается в защитника. Она идет на поводу у Системы 1, отбирая те факты и доводы, которые согласуются с существующими убеждениями, а не ставят их под сомнения. В общем, мы очень и очень не любим менять сложившееся отношение к чему бы то ни было. Значит ли это, что выхода нет? Есть, но он косвенный. Самое эффективное средство против эффекта ореола — устранение корреляции ошибок, то есть сбор информации из многочисленных независимых источников. Усредненное мнение о личности, предмете или явлении обычно оказывается значительно ближе к объективной истине, чем наша первая оценка. Соответственно, если Система 2 займется анализом и привлечением дополнительных сведений, то это поможет избавиться и от фактологических, и от эмоциональных искажений Эффект предшествования В нашем мозгу хранится огромный объем самой разнородной информации — образов, знаний, воспоминаний, убеждений и так далее. Большинство из них в каждый конкретный момент времени находится в пассивном резерве, однако какая-то часть активируется в процессе взаимодействия с окружающей действительностью.
Мы сталкиваемся с чем-то, что вызывает в сознании определенную идею, которая через механизм ассоциативной памяти пробуждает другие, имеющие с ней какую-то связь.
Но когда вы принимаете решение, друзья, которые будут служить вам лучше всего, — это те, кто понимает ваши чувства, но не слишком впечатлен ими». Вы делаете это автоматически, хотите вы этого или нет, и это влияет на вас». Если люди добиваются успеха, они выглядят сильными, хорошими и компетентными.
Ваше первое впечатление о каком-либо предмете формирует ваши последующие убеждения. Если компания кажется вам неумелой, вы можете предположить, что и все остальное, что она делает, тоже неумело». Часто оказывается, что, зная немногое, легче уложить все, что вы знаете, в стройную картину».
Советуем прочитать
- Психолог и обладатель Нобелевской премии Даниэль Канеман скончался на 91-м году жизни
- Повторяющиеся цитирования
- «Думай медленно... Решай быстро»: ключевые идеи бестселлера Даниэля Канемана
- Как работает наш мозг
- Популярные книги
- Даниэль Канеман: Почему мы совершаем ошибки? | Экспертные статьи ProКачество
Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Ученый считается одним из основоположников поведенческой экономики и экономической психологии — наук, исследующих поведение человека в разных сферах экономики. Цитаты «Уверенность людей в своих убеждениях зависит не от качества доказательств, а от логичности истории, которую сумел построить их разум». Авторитарные институты и маркетологи всегда знали этот факт». Такое восприятие лидерства заставляет людей принимать решения довольно быстро, чтобы не показаться нерешительными и медлительными». Но когда вы принимаете решение, друзья, которые будут служить вам лучше всего, — это те, кто понимает ваши чувства, но не слишком впечатлен ими». Вы делаете это автоматически, хотите вы этого или нет, и это влияет на вас».
Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье. И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам. Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени. Первая из этих ловушек — это нежелание признать, насколько сложно это понятие. Оказывается, что слово «счастье» больше не является таким уж полезным словом, потому что мы применяем его по отношению к слишком разным вещам.
Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие. Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает. Это две абсолютно разные концепции, но обе они обычно объединяются в одно понятие счастья. И третья — это иллюзия фокуса, и это печальный факт, что мы не можем думать о каком-либо обстоятельстве, которое влияет на наше благополучие, не искажая его значимости. Это самая настоящая когнитивная ловушка.
И просто не существует способа понять все это верно.
Хотя, без всяких обид, мой опыт подсказывает, что частным инвесторам нередко бывает нужна не сколько финансовая грамотность, сколько своевременная помощь психолога. С помощью них — психологов, таких как Канеман, мы могли бы узнать много нового об окружающем нас мире финансов. Но только вот надо ли? Психологи быстро осваивают инструменты подталкивания и иные формы манипуляции общественным сознанием, возможно, это не меньшее зло, чем когнитивные и ментальные предрасположенности, выявленные Канеманом и его сподвижниками, мешающие принимать правильные решения. Ссылки на эти ресурсы указаны под обзором. Данные републикации не являются подготовленными специально для Finversia.
Что-то последнее время часто стал встречаться термин "эвристика", может конечно это ошибка памяти или когнитивная ошибка, но это то на что обратила внимание и была очень рада увидеть его в данной книге и наконец-то начать понимать что он значит. Начало книги показалось захватывающим, очень много информации о различных исследованиях и их результатах, правда большинство из них были не новыми для меня, читала о них в других книгах, но я не против повторений интересной и нужной информации.