Общество - 28 апреля 2023 - Новости Санкт-Петербурга - читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Уход РФ из-под юрисдикции ЕСПЧ затронет прав и свобод россиян, а также может привести к отмене моратория на смертную казнь в стране.
Что теперь с ЕСПЧ и какие альтернативы?
Страсбургский суд отклонил жалобу российского певца Филиппа Киркорова на запрет на выезд в Литву, говорится в пресс-релизе инстанции, который поступил в РИА Новости. Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не должен повлечь снижение уровня защиты граждан, заявил президент России Владимир Путин. ЕСПЧ — все самые свежие новости по теме. В Европейском суде по правам человека заявили, что продолжат рассматривать иски в отношении Российской Федерации. В настоящее время в суде находится 16 тыс. исков против РФ. Руководитель юридического отдела Секретариата ЕСПЧ сообщила, что по данной категории жалоб Россия находится в лидерах среди стран Конвенции. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) завершил рассмотрение жалобы 73 российских некоммерческих организаций. Суд установил нарушение свободы ассоциаций, признал применение понятия «иностранный агент» необоснованным, штрафы – чрезмерными и обязал.
Архангельский активист выиграл в европейском суде 3500 евро у России
Гапоненко направил жалобу в ЕСПЧ 22 июня 2018 года. Ссылаясь на первый и третий пункты пятой статьи право на свободу и неприкосновенность и статью 10 свобода выражения мнений , Гапоненко жаловался, что его арест и содержание под стражей не были обоснованы, а содержание под стражей в предварительном заключении нарушило его свободу выражения мнений. Все жалобы отклонены. Решение ЕСПЧ окончательно и обжалованию не подлежит.
Что будет с рассматриваемыми жалобами против России и с теми, которые ещё будут поданы?
Однако на планарном заседании 22 марта 2022 г. Таким образом, в настоящее время жалобы против России рассматриваются в обычном порядке но об отмене ограничений , введенных из-за отсутствия авиасообщения, не объявлялось. Итого получается примерно 13 тыс. Плюс какая-то часть потенциально заинтересующих ЕСПЧ жалоб на нарушения, которые совершены недавно и ещё будут совершены в течение ближайшего полугода а учитывая происходящие события, таких потенциально важных жалоб может быть куда больше обычно отбираемых ЕСПЧ примерно 10 процентов от всех поступающих.
Что прямо сейчас делать заявителям, чьи жалобы находятся на рассмотрении ЕСПЧ либо их представителям? Ничего, если ЕСПЧ не просил вас сделать что бы то ни было конкретное. Либо ранее не потребовал сделать что-то, что ещё не сделано и, соответственно, должно быть сделано. Однако если у заявителя не назначен в качестве представителя профессиональный юрист с электронным кабинетом eComms на сервере ЕСПЧ, я настоятельно рекомендую задуматься над тем, чтобы назначить его.
Потому что в противном случае вы не сможете получать от ЕСПЧ никакой важной информации по вашему делу, если Страсбургский Суд будет рассылать такую, поскольку из-за отсутствия авиасообщения с Россией и вызванных этим проблем с доставкой почты ЕСПЧ ещё с 10 марта 2022 г. Подробнее об этом написано здесь. Во-первых, жалобу совершенно точно нельзя будет подать на нарушения, которые совершены после того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Это следует из положений первого абзаца статьи 34 Конвенции: «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней».
Во-вторых, жалобу можно будет подать на нарушения российскими властями Конвенции или ратифицированных ранее Россией Протоколов к ней , которые были допущены до того момента, как Россия перестанет быть стороной Конвенции. Об этом, как было написано выше, ЕСПЧ уже прямо высказался. В-третьих, нужно понимать, что означает, что нарушение допущено. Бывают, условно говоря, одномоментные нарушения, а бывают длящиеся.
Одномоментное нарушение не обязательно совершается таким образом, что до того момента, с которым связывается вывод, что нарушение допущено, властями не осуществлялось совершенно никаких действий, никакого бездействия, не принималось никаких решений, которые были бы важны с точки зрения вывода о том, что нарушение допущено. Нет, напротив: могли совершаться действия, могло иметь место бездействие, могли выноситься решения, которые значимы для вывода, что — в итоге — нарушение было допущено. Однако применительно к одномоментному нарушению всегда имеется весьма определенный момент, применительно к которому можно сказать, что до него нарушение ещё не допущено, а после него — уже совершено и завершено. Обратите внимание, что до этого момента едва ли возможно говорить, что такое нарушение совершилось.
Пусть бы даже какие-то органы и лица, а также сам суд предпринимали что-то, к чему имеются претензии, на которых так или иначе основаны утверждения, что — в итоге — было допущено нарушение. Соответственно, если применительно к этому примеру решение суда стало окончательным в указанном выше смысле уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на это нарушение с высочайшей вероятностью будет объявлена ЕСПЧ неприемлемой. Если решение, о котором написано выше, вообще не вынесено на момент, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, то у меня нет абсолютно никаких разумных сомнений, что претензии к этому решению не соответствуют критерию времени, то есть что соответствующая жалоба в случае подачи будет объявлена неприемлемой. Что касается случаев, когда решение вынесено до того момента, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, а окончательным, — если применять общие правила, — стало после этого, то тут — теоретически — возможны варианты.
Их при желании можно обсуждать с потенциальными заявителями, хотя риск признания соответствующей жалобы не соответствующей критерию времени очень велик. Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое предположительно было допущено до этого не судом. Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества. В данном случае можно и нужно обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд.
ЕСПЧ признал неправомерным задержание Алексеева на митинге в поддержку Навального 23 января 2021 года на Театральной площади во Владимире и штраф в размере 15 тысяч рублей, назначенный ему по «митинговой» статье. Российские власти вопреки своим международным обязательствам не исполняют решения ЕСПЧ.
Балашиха, Московская область От всей души хотим поблагодарить коллектив правового центра «Человек и Закон» под руководством Марса Тарасова и лично адвоката по гражданским делам Ольгу Халикову за оказанную помощь. Вы помогли сдвинуть в положительную сторону наше дело, по несанкционированному захвату части нашего зе...
Когда все адвокаты, к которым мы ранее обращались, отказались нам помочь, юрист по кредитам "Человека и Закона" взялся за дело и довел его до конца. В итоге нам удал... Мошенники пытались лишить меня квартиры, в которую я вложил огромные деньги: сделали доверенность по фальшивом... Несколько лет мы не могли уладить спор со своим соседом, который построил дом в н...
Все материалы
- Исключение России из Совета Европы: Что с ЕСПЧ?
- еспч – последние новости
- Регистрация
- Причины отказов в исполнении решений ЕСПЧ
Поделиться
- Главные новости
- 4. Россия исключилась из Совета Европы и ЕСПЧ / Политика / Независимая газета
- В ЕСПЧ остаются более 16 тысяч исков против России
- Климатический иск к России принят в Европейском суде по правам человека
Регистрация
- Решение ЕСПЧ по Крыму не будет иметь для России последствий
- ЕСПЧ создал прецедент новым решением против России
- Уважаемые клиенты и партнеры Коллегии!
- Комментировал:
- Производство по жалобе РФ против Украины в ЕСПЧ прекращено по процедурным основаниям
ЕСПЧ признал действующий российский закон об «иностранных агентах» нарушением прав человека
А иски жителей Донбасса по поводу их права на жизнь и имущества в условиях ударов со стороны ВСУ судом рассмотрены не были. Так, в марте правозащитник из Донецка Сергей Ефремов заявил, что ЕСПЧ с 2015 года не принял ни одного решения по 5588 жалобам и искам, поданным жителями Донбасса. ЕСПЧ занимается рассмотрением жалоб, поданных как индивидуальными заявителями, так и государствами. Юрисдикция этого международного судебного органа распространяется на все страны, которые входят в Совет Европы и ратифицировали Европейскую конвенцию о защите прав человека. Постановления Европейского суда обязательны для всех стран-участниц, и иногда их правительства вынуждены вносить изменения в законодательство — менять административную и судебную практику. По закону, ЕСПЧ может обязать государство выплатить потерпевшему компенсацию, провести расследование, а также пересмотреть гражданское или уголовное дело. В состав ЕСПЧ входят 47 судей, их число соответствует количеству государств, участвующих в Конвенции. У Страсбургского суда есть вспомогательный орган — Секретариат ЕСПЧ, в его состав входят юристы, переводчики, административный и технический персонал. Перечень прав и свобод, которые защищает Европейский суд: Право на жизнь; Запрещение рабства, пыток и принудительного труда; Право на свободу и личную неприкосновенность; Право на справедливое судебное разбирательство; Защита собственности; Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции и другие. Поступившие жалобы сначала рассматриваются секретариатом суда, затем передаются единоличному судье, комитету из трех судей, Палате из семи судей или Большой Палате из 17 судей.
Такое решение Комитет министров Совета Европы принял еще в марте, когда РФ начала процесс выхода из этой организации. Страсбургский суд принимал и рассматривал дела, касающиеся России, с 1998 года, когда страна ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Теперь ЕСПЧ не принимает новые жалобы на события, которые произошли после 16 сентября. Однако Европейский суд не откажет в приеме заявлений по нарушениям, совершенным до этой даты, а также продолжит следить за исполнением ранее вынесенных постановлений.
Бывшему главе правительства Молдавии Владимиру Филату грозит тюремный срок до семи лет за отмывание денег, сообщает в пятницу издание Ziarul de Garda «Газета на страже». Власти Польши не будут подавать иск против России в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ по делу о крушении президентского самолета Ту-154М под Смоленском в апреле 2010 года из-за отсутствия шансов на успех. Об этом заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. Ру Лишившаяся кистей рук Маргарита Грачева станет матерью в четвертый раз Писательница Маргарита Грачева объявила о четвертой беременности в Instagram. Европейский суд по правам человека ЕСПЧ осудил Польшу за нарушение «права на уважение частной и семейной жизни» женщины, которой отказали в аборте, и обязал страну к выплате компенсации в размере 15 тысяч евро.
Информация об этом опубликована на сайте суда. Заявители обратились в ЕСПЧ в связи с нарушениями их прав при задержаниях на мирных акциях протеста: в поддержку Сергея Фургала 18 января 2021 года, на акциях против поправок в Конституцию 20 июня и 1 июля 2020 года , акции в поддержку Иззата Амона у посольства Таджикистана 2 апреля 2021 года , на антивоенных акциях 24 , 25 , 27 и 28 февраля 2022 года , 1, 2, 3 , 6 и 13 марта 2022 года и на акциях в поддержку Алексея Навального 23 , 31 января и 2 февраля 2021 года. Компенсации также присудили нескольким задержанным на форуме «Муниципальная Россия» , который 13 марта 2021 года в Москве проводил проект «Объединенные демократы». В тот день задержали не менее 190 человек.
В частности, ЕСПЧ признал обоснованным решение Рижского окружного суда заключить Гапоненко под стражу в апреле 2018 года. Многоликость европейской Фемиды поражает: «Суд не мог не учитывать тот факт, что Латвия является соседней страной с Россией. Действия судов Латвии были направлены против реальной угрозы совершения преступлений, которые представляли собой нападение на саму Латвию. По мнению Суда, это не было ни произвольным, ни неразумным».
Россия перестала находиться под юрисдикцией ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека присудил матери погибшего в 2015 году активиста арт-группы "Война" Леониду Николаеву компенсацию за 100 дней, которые он незаконно провел в СИЗО. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) завершил рассмотрение жалобы 73 российских некоммерческих организаций. Суд установил нарушение свободы ассоциаций, признал применение понятия «иностранный агент» необоснованным, штрафы – чрезмерными и обязал. ЕСПЧ — все самые свежие новости по теме.
Глава Верховного суда оценил выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ
Екатеринбург, ул. Радищева, д. Редакция РИА «Новый День» не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Точнее, о деле. Обязать Россию признать однополые браки — решил Европейский суд по правам человека. Даже внутри Евросоюза нет общего стандарта на этот счет.
А в случае с нашей страной можно говорить о двойном: требование суда заведомо противоречит Конституции, которая, как известно, у нас Основной закон. Тогда в чем смысл? Девушка в белом — невеста. Девушка в черном — жених. Свой поход в Тверской ЗАГС для регистрации брака с предсказуемым результатом широко разрекламировали, прессы было много.
Представитель ЛГБТ-сообщества подготовил речь на английском. Видимо, потому что не для российского зрителя снимали. Как и эти «молодожены». Тоже получили ожидаемый отказ. Вновь комментарий по-английски.
И так не один раз.
И все это проигнорировано. Он должен был так или иначе учитывать права жителей Донбасса, который бомбили на протяжении многих лет. И эта "третья корзина" была главной целью, которой добивались американцы и их союзники. Они полагали, что Советский Союз уязвим в вопросах прав человека в той трактовке, которая у них была.
Естественно, он им не соответствовал. И давление по этой "третьей корзине" по правам человека продолжалось все время существования Советского Союза, а потом перешло на Россию", — пояснил специалист. При этом обращаться в Европейский суд россиян убеждали люди, которые находились в оппозиции к действующей власти. И российское государство безропотно оплачивало все выплаты, к которым его обязывало ЕСПЧ", — отметил политолог. Иезуитская уловка ЕСПЧ Андрей Максимов считает, что Европейский суд по правам человека в первую очередь действует в собственных интересах и интересах определенных политических групп.
Именно по этой причине жители Донбасса, которые подавали тысячи жалоб в ЕСПЧ, так и не дождались решений. ЕСПЧ не признавал же тот факт, что существуют Донецкая и Луганская народные республики — они считали их находящимися в юрисдикции Украины. Поэтому они требовали от людей, чтобы они нашли судебную защиту на Украине. Если вам там откажут, тогда обращайтесь к нам. То есть это была такая иезуитская увертка для того, чтобы не реагировать на эти проблемы", — поделился своим мнением в беседе с РЕН ТВ Юрий Светов.
Начало разрушения семьи, как института. И дальше будет намного хуже. Точно так же, как начиналось с гендерной проблематикой. Начиналось это с одного, двух, трех видов гендера, а сейчас их 80 в некоторых странах. Все, что сейчас происходит в «коллективном Западе» насчет этих тем, оно похоже не на свободу мысли или свободу слова, а на классическую диктатуру, махровую диктатуру либерализма», — заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Во многих западных стран, где преобладают идеи либерализма, под прикрытием «политкорректности», «толерантности» и «равноправия» происходит размывание основ традиционного уклада. Такие обозначения вместо «мать» и «отец» появились во многих официальных документах. Миллионы людей живут своей жизнью, а те, кто продвигает эти идеи, они как бы живут в своей парадигме. У нас действительно очень ровное отношение к представителям ЛГБТ-сообщества.
Реально спокойное, абсолютно непредвзятое. У нас есть закон, за который нас все шпыняют, это закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Оставьте детей в покое. Сейчас ведь чего только нет, шесть или пять полов напридумывали — трансформеры, тран… Я не понимаю даже, что это такое, понимаете? Дай Бог здоровья всем.
ЕСПЧ обязал Россию выплатить грузинам 130 млн евро
Об этом, как было написано выше, ЕСПЧ уже прямо высказался. В-третьих, нужно понимать, что означает, что нарушение допущено. Бывают, условно говоря, одномоментные нарушения, а бывают длящиеся. Одномоментное нарушение не обязательно совершается таким образом, что до того момента, с которым связывается вывод, что нарушение допущено, властями не осуществлялось совершенно никаких действий, никакого бездействия, не принималось никаких решений, которые были бы важны с точки зрения вывода о том, что нарушение допущено. Нет, напротив: могли совершаться действия, могло иметь место бездействие, могли выноситься решения, которые значимы для вывода, что — в итоге — нарушение было допущено. Однако применительно к одномоментному нарушению всегда имеется весьма определенный момент, применительно к которому можно сказать, что до него нарушение ещё не допущено, а после него — уже совершено и завершено.
Обратите внимание, что до этого момента едва ли возможно говорить, что такое нарушение совершилось. Пусть бы даже какие-то органы и лица, а также сам суд предпринимали что-то, к чему имеются претензии, на которых так или иначе основаны утверждения, что — в итоге — было допущено нарушение. Соответственно, если применительно к этому примеру решение суда стало окончательным в указанном выше смысле уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на это нарушение с высочайшей вероятностью будет объявлена ЕСПЧ неприемлемой. Если решение, о котором написано выше, вообще не вынесено на момент, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, то у меня нет абсолютно никаких разумных сомнений, что претензии к этому решению не соответствуют критерию времени, то есть что соответствующая жалоба в случае подачи будет объявлена неприемлемой. Что касается случаев, когда решение вынесено до того момента, когда Россия перестаёт быть стороной Конвенции, а окончательным, — если применять общие правила, — стало после этого, то тут — теоретически — возможны варианты.
Их при желании можно обсуждать с потенциальными заявителями, хотя риск признания соответствующей жалобы не соответствующей критерию времени очень велик. Описанный выше случай следует отличать от ситуации, когда обращение в российский суд представляет собой средство защиты от нарушения, которое предположительно было допущено до этого не судом. Например, орган расследования налагает арест на имущество, и заявитель считает, что это сделано в нарушение того же права на уважение его имущества. В данном случае можно и нужно обращаться с соответствующей жалобой в национальный суд. Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению.
Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции. А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение. Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v.
Armenia » от 25 мая 2008 г. Serbia » от 06 ноября 2007 г. Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так. Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось. И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции.
Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт. И быть готовым, что с ними не согласятся. Ну, и вообще хорошо понимать, о чём я пишу.
Когда все адвокаты, к которым мы ранее обращались, отказались нам помочь, юрист по кредитам "Человека и Закона" взялся за дело и довел его до конца.
В итоге нам удал... Мошенники пытались лишить меня квартиры, в которую я вложил огромные деньги: сделали доверенность по фальшивом... Несколько лет мы не могли уладить спор со своим соседом, который построил дом в н... Я, инвалид 2-й группы, оказалась в трудной жизненной ситуации.
Родственница, воспользовавшись моим беспомощ...
Суд решил, что «Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на неё обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов» [100]. Причиной для такого решения является тот случай, если решение последнего предположительно приводит к расхождению с Конституцией России. Сам законопроект был принят в ускоренном режиме Госдумой РФ был внесён 18 ноября, принят — 4 декабря , «за» него проголосовали 436 парламентариев, «против» высказались только Дмитрий Гудков , Сергей Петров и объявленный в розыск Илья Пономарев по доверенности [101]. Сами поправки позволили Конституционному суду Российской Федерации легализовывать отказ российских властей от исполнения решения ЕСПЧ, требующего исполнения мер как общего, так и индивидуального включая требование о выплате назначенной ЕСПЧ денежной компенсации [102]. Поправки также дали Конституционному суду Российской Федерации фактическое право на пересмотр принятых им ранее решений, если решение ЕСПЧ им противоречит [103]. На Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 января 2017 года, разрешающее не исполнять решения ЕСПЧ, иногда ссылаются суды общей юрисдикции, отвечая на доводы жалоб. Например, судья Свердловского областного суда Наталия Краснова при рассмотрении оштрафованной за участие в несанкционированном митинге сторонников Алексея Навального Ирины Норман в решении от 12 декабря 2017 года отметила [104] : Ссылки на практику Европейского суда по правам человека об отсутствии в действиях Норман И. Ни в одной стране, входящей в Совет Европы кроме России , законодательно по состоянию на 2017 год не предусмотрена возможность неисполнения решения ЕСПЧ [105].
Список решений ЕСПЧ, которые Россия отказалась исполнять[ править править код ] «Анчугов и Гладков против России» о предоставлении активного избирательного права заключённым. В 2017 году в России ввели принудительные работы, которые с 2018 года стали назначать заключённым, отбывшим часть наказания. По состоянию на июль 2019 года принудительные работы отбывали в России около 3 тысяч человек [108]. Отбывающие принудительные работы содержатся в специальных центрах, имеют право на 18-дневный отпуск, но в отличие от заключённых не получают питания, одежды и обязаны оплачивать коммунальные услуги за проживание в общежитии [109]. Отбывающие принудительные работы заключёнными не считаются и имеют право голоса на выборах. Дело ЮКОСа. При этом Конституционный суд разрешил выплатить эту сумму, но не из государственных средств, а лишь в случае, если будет выявлено новое имущество ЮКОС и погашены долги компании перед кредиторами в том числе перед государством [112]. Отмена решений судов по уголовным делам[ править править код ] Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству в случае выявления ЕСПЧ определённых нарушений по уголовном судопроизводстве, судебное решение подлежит отмене, а дело направляется на пересмотр. Решение о пересмотре принимает президиум Верховного суда Российской Федерации.
В результате, были отменены 36 приговоров и 31 постановление по уголовным делам [113]. Пересмотр решений российских судов по гражданским и административным делам[ править править код ] В силу статьи 392. На практике заявлений о пересмотре гражданских дел по решениям ЕСПЧ гораздо меньше, чем заявлений о пересмотре уголовных дел. Так, за 2019 год всеми судами России было рассмотрено 2 заявления о пересмотре гражданских дел в связи с решениями ЕСПЧ [114]. По обоим заявлениям в пересмотре судебных решений было отказано [114]. Причины отказа в пересмотре бывают разными. Например, 8 ноября 2013 года Преображенский районный суд Москвы отказался пересматривать дело об отмене усыновления супругами Агеевыми двух приёмных детей несмотря на то, что ранее ЕСПЧ по жалобе Агеевых у Агеевых в 2009 году изъяли детей по обвинению в жестоком обращении с ними, а в 2010 году Ларису Агееву осудили за неисполнение обязанностей по воспитанию детей в уголовном порядке признал решение об отмене усыновления нарушающим Европейскую конвенцию по правам человека со ссылкой на необоснованное вмешательство в семейную жизнь [115]. В обоснование отказа Преображенский районный суд отметил, что решение ЕСПЧ «не содержит прямого указания на необходимость пересмотра решения национального суда, восстанавливая при этом нарушенные права заявителей» [115]. Решение ЕСПЧ также может быть новым обстоятельством — основанием для пересмотра административного дела.
Причем число жалоб, подаваемых ежегодно только гражданами России, близится к 10 000 больше только в Турции. Возникает вопрос, где искать правду в ситуациях, когда человек исчерпал внутренние попытки воздействия на государство. Юрист отметил, что сам ЕСПЧ по-прежнему будет доступен для граждан России — до начала 2023 в лучшем случае — 2024 года. Но после этого россияне уже не смогут обратиться за защитой своих прав, если только РФ не вернется в Совет Европы. В частности, в 2015 году в ФКЗ «О Конституционном суде» внесли правки, суть которых свелась к тому, что Конституционный суд РФ наделили правом определять исполнимость или неисполнимость конкретных решений ЕСПЧ в каждой конкретной ситуации.
ЕСПЧ создал прецедент новым решением против России
| Могут ли российские адвокаты ссылаться на Европейскую Конвенцию и позиции ЕСПЧ в 2023 году | ЕСПЧ: «Пятой колонне» в России прижимают хвост законодательно, Прощай русофобский ЕСПЧ и дикие «европейские ценности», Госдума приняла пакет законов о неисполнении решений ЕСПЧ, Против России опять весь фашистский Запад но мы победим. |
| ЕСПЧ и Россия | ИА Красная Весна | И Россия обязана будет исполнить решения ЕСПЧ, в том числе — по ранее поданным жалобам. «Принятием нового законопроекта РФ четко дала понять, что исполнять ничего не собирается и ЕСПЧ ей больше не указ». |
Россия перестала находиться под юрисдикцией ЕСПЧ
«Европейский суд по правам человека принимает к сведению тот факт, что, поскольку Россия с 16 сентября перестаёт быть стороной европейской конвенции по правам человека, должность судьи в ЕСПЧ по делам россиян тоже упраздняется», — сообщил судебный орган. Россия со вчерашнего дня перестала быть стороной Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ), таким образом, она также вышла из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Суд сохранит право рассматривать иски против России. КС РФ получил право рассматривать вопрос о возможности или невозможности исполнения решения ЕСПЧ по жалобе против России с точки зрения высшей юридической силы Конституции РФ.