Датой учреждения Содружества считается 8 декабря 1991 года. Содружество независимых государств (СНГ) — международная организация, включающая в себе отдельные республики бывшего СССР, целью которой является установление сотрудничества между государствами на постсоветском пространстве.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- СНГ-определение и страны-участники
- История и деятельность Содружества Независимых Государств
- Содержание
- Страны-участницы СНГ
- СНГ (Содружество независимых государств)
Образование СНГ
7-8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще (Белоруссия) президент России Б. Ельц - Газета «Коммерсантъ» - Коммерсантъ: последние новости России и мира. Содружество Независимых Государств за свою историю «потеряло» 2 страны и сейчас насчитывает 9 участников. СНГ (Содружество Независимых Государств) — объединение ряда стран ранее входивших в состав СССР, созданное в декабре 1991 года. Её итогом стало Заявление, в котором страны выразили согласие войти в организацию СНГ при условии обеспечения равноправного участия субъектов бывшего Союза и признания всех государств СНГ в качестве учредителей. Содружество Независимых Государств (СНГ).
Приложение 1
- Союзный договор Горбачёва
- Содружество независимых государств
- Переименование РСФСР в Российскую Федерацию
- Образовалось Содружество Независимых Государств
СССР прекратил существование, 11 республик вступают в СНГ
Сохранение названия государства. По действующему законодательству этот референдум был однозначно принят и его результаты могли быть отменены только проведением другого референдума. Поэтому из трех стран, подписавших Беловежские соглашения, только Украина сохранила иллюзию правового поля, проведя 1 декабря 1991 года Всеукраинский референдум за независимость. Можно ли было выйти из СССР законно? Сегодня СССР либо демонизируют, либо идеализируют. Реально же это было обычное государство со своей правовой системой, которая в частности позволяла любому государству, находящемуся в Союзе, покинуть его. Закреплена такая возможность была в статьей 72 Конституции. Дополнена эта статья была законом, который расписывал порядок действий для легитимного выхода. Любая агитация запрещена. Проведение референдума это внутренний вопрос республики, в который никто не может вмешиваться.
Результаты референдума передаются на рассмотрение ВС СССР, у которого есть 1 месяц на подготовку необходимых документов. Создается переходный период с переходными положениями. Срок этого периода не может превышать 5 лет. За это время урегулируются все спорные вопросы между сторонами. Поэтому важно отметить, что существовали правовые нормы, по которым любой член Союза мог выйти из него. Достаточно сказать, что этими правовыми нормами воспользовались прибалтийские страны, которые показали, как законным путем республика может выйти из состава СССР. Насколько законными были Беловежские соглашения? Вопрос законности беловежских соглашений всегда будет дискуссионным. Можно найти сотни аргументов «за» и «против».
Мы этим заниматься не будем, а приведем только официальную позицию РФ, которая была озвучена специальной комиссией при Государственной Думе. Официальное ее заключение по событиям декабря 1991 года следующее: Руководитель РСФСР значительно превысил свои полномочия при подписании беловежских соглашений. В частности была грубо нарушена Конституция в пунктах 74, 75 и 76. Также был проигнорирован и нарушен закон от 3 апреля 1990 года… Все произошедшее является тяжким преступлением, которое по действующей Конституции РФ является уголовно наказуемым деянием и трактуется как измена Родине. Выдержка из решения ГД РФ Таким образом, вопрос о легитимности беловежских соглашений и в 90-е и сегодня может трактоваться однозначно - юридический базы для роспуска СССР не существовало. В этой связи достаточно важной характеристикой является позиция Соединенных Штатов. В этой связи отличную характеристику событий 8 декабря 1991 года даёт в одном из интервью Егор Гайдар. Вот как он вспоминает события того дня: Документ подписали Ельцин, Кравчук и Шушкевич.
В тот или иной период, начиная с образования СНГ, вспышки интереса к Содружеству у различных групп в российских властных структурах проявлялись настолько, насколько это было связано с эпизодами борьбы за сохранение властных полномочий и захват как можно большего числа материальных ценностей, возможностей, благ. Во-вторых, внутренний конфликт, кризис власти, сопутствующие распаду СССР экономические и социальные проблемы и неудачные экономические реформы Гайдара поставили перед страной во весь рост вопрос выбора пути развития — сырьевого или индустриального. От этого выбора во многом зависит определение российского курса по отношению к СНГ. В случае превращения России в страну, в основном добывающую энергоносители и другие сырьевые ресурсы для развитых стран Запада, становится очевидным ненужность дальнейшей интеграции России со странами — членами СНГ, так как при этом пути развития их с большим основанием можно считать обузой для России. При сохранении Россией хотя бы части своего промышленного потенциала, науки, наиболее продвинутых отраслей ВПК, очевидно, что появится потребность в восстановлении нарушенных хозяйственных связей, прерванных технологических цепочек. Объединение промышленного, интеллектуального и сырьевого потенциала России если не со всеми, то, по крайней мере, с основными странами-членами СНГ станет насущной необходимостью — с целью восстановления и развития обрабатывающей промышленности и расширения внутреннего рынка сбыта. Но, начиная с реформ Гайдара, и по настоящее время проводимая правительством экономическая политика последовательно превращает Россию в сырьевой придаток экономики Запада. Таким образом, Россия оказалась в ловушке не только потому, что она не в состоянии выработать и реализовывать осмысленную политику по отношению к странам СНГ и, особенно, стратегию интеграции постсоветского пространства. Для выработки адекватной политики нужна консолидированная власть, власть же не консолидируется, так как путь, по которому развивается экономика, не позволяет упрочиться государственной власти — при твердой власти и сильном государстве возникшие на развалинах СССР сырьевые монополисты и финансово-промышленные группы не смогли бы безнаказанно расхищать финансовые и сырьевые ресурсы страны. Очевидно, что сначала необходимо радикальное изменение пути экономического развития, победа сил, ориентированных на промышленное развитие России над паразитическими, принципиально антигосударственными интересами и обслуживающими их политическими и информационными структурами. Только на этой основе возможна консолидация власти и обретение российским государством своей дееспособности и только после этого нам удастся выработать адекватную внешнюю политику применительно к ближнему и дальнему зарубежью. Нельзя упустить из виду, что консолидация государства на почве восстановления промышленного потенциала страны неминуемо потребует стягивания значительной части постсоветского пространства в единое поле российского государствостроения. Такая консолидация произойдет, видимо, не только в границах Российской Федерации, но охватит и Белоруссию, Украину, Казахстан или значительные части последних. Не исключено подтягивание к этому ядру и ряда других, непризнанных государственных образований на постсоветском пространстве. Иначе вслед за наметившимися в настоящее время реальными дезинтеграционными тенденциями в СНГ, когда бывшие советские республики найдут себе отдельные, собственные ниши, за ними неизбежно последуют республики, края и области самой Российской Федерации. Поражение в Чечне федеральной власти дискредитировало Москву и федеральный центр в глазах регионов. Слабость политических и силовых структур Федерации в сочетании с неспособностью мобилизовать финансовые и материальные ресурсы и перераспределять их в интересах осмысленной государственной политики подталкивают к тому, чтобы вслед за Чечней, Татарстаном, Башкирией, другие, республики и регионы России перестали рассчитывать на Москву и учитывать ее мнение при попытках обустроить собственную жизнь. В сложившейся ситуации для российских регионов особенно актуальным становится известное утверждение, что «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Политикам в России следует отдавать себе отчет в том, что интеграция постсоветского пространства вокруг России — это единственная возможность сохранения российского государства от неминуемого распада. Среди факторов, препятствующих интеграции постсоветского пространства следует особо отметить роль международного сообщества. В постсоветском пространстве Россия все явственнее сталкивается с локальными и глобальными вызовами. Региональные вызовы со стороны старых соседей-противников являются не столь опасными — с ними Россия справилась бы при восстановлении своего контроля над постсоветским пространством. Реальную опасность представляет глобальный вызов, который все более очевидно бросается России Западом. Этот вызов заключается в том, что на постсоветском пространстве все отчетливее проявляются контуры новых центров силы, которые рассматриваются в качестве сдерживающих факторов — противовесов России на территории бывшего СССР. Окончательное оформление этих опорных точек в лице Украины на Юго-западе, Узбекистана в Средней Азии, Азербайджана в Закавказье, создание оси Ташкент — Баку -Тбилиси — Киев с возможным подключением к ней Алма-Аты окончательно похоронит все надежды России стать центром консолидации постсоветского пространства. При подобном развитии ситуации Россия будет изолирована с Юга и с Запада, вытеснена из всех жизненно важных для нее геополитических зон, отключена от ключевых коммуникационных систем и товаропотоков. Помимо всех отмеченных субъективных и объективных факторов, не способствующих интеграции постсоветского пространства, следует отметить еще и грубейшую ошибку российских властей в понимании происходящего, самих интеграционных процессов, их приоритетов и последовательности. Эйфория освобождения от коммунизма не только привела к обожествлению «невидимой руки» рынка, обернувшейся катастрофическими результатами для экономики, но и оказала столь же разрушительное воздействие на выработку стратегии интеграции постсоветского пространства. В период образования СНГ на постсоветское пространство, где существовали сверхинтегрированная советская экономическая, языковая, общекультурная, информационная, образовательная системы, была перенесена схема и логика интеграции Европейского Союза. При этом совершенно не был учтен важнейший элемент, который придавал и все еще придает абсолютную уникальность постсоветскому пространству — разделенность русского народа и нахождение огромных осколков русского и русскоязычного населения разбросанными во всех бывших советских республиках самим фактом своего существования диаспора придает громадный потенциал интеграции в иных формах и в иные сроки чем те, что были реализованы на Западе. Самой большой ошибкой было то, что Россия фактически согласилась с такой логикой интеграции она и в настоящее время является незыблемой догмой для официальных властей , при которой бывшие советские республики из стадии протогосударственных образований становятся реальными государствами, со всеми необходимыми для этого атрибутами, затем осуществляют интеграцию в экономической сфере, а только вслед за этим идет процесс военной и политической интеграции и создания действительного обновленного союза суверенных и свободных государств. Опыт развития СНГ и постсоветского пространства приводит к однозначному утверждению, что подобная логика развития интеграционных процессов приведет в самом скором будущем к окончательной дискредитации идеи интеграции вообще, так как за этими ожиданиями полным ходом идет процесс образования множества центров силы на пространстве СССР , вытеснение России из многих жизненно важных зон. Не говоря о том, что будучи в экономическом и военнополитическом отношении слабой, Россия будет не в состоянии противостоять устремлениям своих соседей, крупных региональных стран и Запада растащить не только республики бывшего Союза, но и многие богатые ресурсами регионы Российской Федерации. Именно поэтому, если мы хотим сохранить Россию как государство и ядро постсоветского пространства, следует в конкретном случае, применительно к такому уникальному образованию как СНГ, изменить традиционную западную схему интеграции. Нам придется делать ставку в первую очередь на военнополитическую интеграцию или же даже полное объединение с отдельными странами, к чему подтянется затем процесс экономической интеграции. Наилучшим и наиболее близким примером для стран СНГ является не опыт становления и развития Европейского Сообщества, а, скорее, опыт объединения двух Германий. Таким образом, следует признать, что Россия за последние пять лет проводила абсолютно непродуманную, неверную политику в постсоветском пространстве из-за ряда субъективных и объективных факторов, все еще определяющих ее внутреннюю и внешнюю политику. Также очевидно, что подобное поведение не может продолжаться дальше, так как и Россия, и СНГ подошли к критической черте. Для сохранения России как государства и СНГ как пространства, на котором вокруг Москвы может формироваться жизнеспособное ядро, потребуется смена курса, окончательный выбор пути развития как внутри страны, так и по отношению к странам СНГ. Для выбора принципиально новой стратегии России по отношению к интеграции на уровне государственной политики мы должны изменить наши представления о постсоветских государствах. Нынешнее формальное представление Россия имеет дело с оформившимися, состоявшимися государствами, закончившими процесс своего государствостроения; задача России — обеспечить по периметру новых границ дружеские отношения с новыми субъектами международного права , поддерживаемое многими специалистами по международным отношениям как в России, так и за рубежом, грешит абстрактной схематичностью, является механической попыткой переноса на постсоветское пространство принципов отношений между государствами в других регионах, где субъекты международных отношений взаимодействуют самостоятельно в течение нескольких столетий или, по крайней мере, десятилетий. Ситуация в постсоветском пространстве уникальная и она требует выработки особого подхода ради наиболее эффективной организации постсоветского пространства в интересах России. Как Россия, так и все остальные страны СНГ, далеки от завершения процесса своего государственного строительства и от нахождения своих ниш в новом миропорядке. Именно поэтому все еще открыты две возможности: или постсоветское пространство превращается во множество центров силы, некоторые из которых Украина, Узбекистан, Азербайджан возникают с помощью Запада и соседних крупных региональных держав для сдерживания России при этом усиливаются тенденции к горизонтальной военно-экономической интеграции этих центров на антироссийской основе. Или же побеждает линия на решительное вовлечение России в процесс государствостроения в бывших республиках СССР с тем, чтобы, используя все экономические, военные, этнодемографические и иные рычаги воздействия, не допустить консолидации государственной власти вокруг сил, имеющих антироссийскую и антиинтеграционистскую ориентацию. Только активные действия вплоть до дестабилизации внутриполитической ситуации в регионах, где особенно активизировались антироссийские и антиинтеграционистские силы способны предотвратить процесс медленного, но неотвратимого, при нынешней политике российских властей, ухода этих государств от России и превращения СНГ в фикцию. Возможный прорыв интеграции на российско-белорусском фронте может стать катализатором на пути радикальной смены тенденций — от дезинтеграции к реальной консолидации постсоветского пространства. В последнее время у России появляется — нет худа без добра — мощный аргумент в случае действительного отделения Чечни от России и признания ее независимости со стороны международного сообщества. Это — выдвижение права нации на самоопределение как приоритета в иерархии принципов международных отношений. Смена приоритетов даст России повод ревизовать всю существующую систему договоренностей по территориальному размежеванию республик после распада СССР, игнорировать применительно к ним принцип территориальной целостности и поставить вопрос о переделе этого пространства на основе права нации на самоопределение. Мы уверены, однако, что международное сообщество сделает все, чтобы не развязать в этом вопросе руки России. Скорее всего, России придется консолидировать власть на территории РФ, реализуя стратегический курс в отношении СНГ на тех принципиальных основах, которые рассматриваются в данном докладе. Мы осознаем, что на сегодняшний день в России отсутствует дееспособный субъект власти, однако как общее концептуальное видение, которое мы предлагаем, так и конкретные стратегии по отношению к Украине, Белоруссии, Казахстану, Средней Азии, Закавказью, будут востребованы сразу же, как только в нашей стране закончится период хаоса и ожесточенной борьбы кланов во властных структурах и появится, наконец, консолидированная власть и державная воля. Способна ли Россия к прорыву на белорусском фронте В создавшихся для России неблагоприятных внутренних и внешних условиях продвижение НАТО и выдавливание России из Европы; соперничество с Украиной и за Украину; утрата Чечни и начавшийся распад Российской Федерации объединение с Белоруссией было бы для России достойным выходом из многих политических тупиков, реабилитацией подорванной российской государственности. В отношениях с Беларусью у России нет разделяющих территориальных проблем, как с Украиной, и нет больших национальных, культурно-языковых и религиозных различий, как с Казахстаном, государствами Средней Азии и Закавказья. В экономическом плане Белоруссия представляет для России огромный интерес как в варианте интенсивного, производительного развития российской экономики Белоруссия — «сборочный цех» бывшего СССР , так и при сохранении нынешнего, сырьевого экономического курса Белоруссия как альтернативный путь в Европу, на мировые рынки. Союз России с Белоруссией хоронит идею Балтийско-Черноморского санитарного кордона, размыкая его по «белорусскому меридиану» и отодвигает потенциальную военную угрозу от Москвы на определенную маневренную глубину. Наконец, еще раз подчеркнем самое важное: идущее вплоть до объединения сближение с Белоруссией бросает вызов развитию центробежных тенденций в СНГ, меняет картину в отношениях с Украиной и на всем остальном постсоветском пространстве. Осознание этих обстоятельств всегда стимулировало ответственную часть российской и белорусской элиты к поиску взаимопонимания, нахождению формулы особых отношений. При этом следует заметить, что кроме желания вернуть совместную жизнь, основанного на общенародных чувствах, обе стороны исходили из эгоистических внутренних реалий. Так было осенью 1993 г. Так было весной 1996 г. И Кебич, и Лукашенко до сих пор выигрывали выборы, голосования и референдумы, неизменно повышая ставку на интеграцию с Россией. Однако возможности использования темы интеграции во внутренних электоральных целях — без серьезного продвижения в содержании самого процесса, без уплаты обоюдной цены за объединение, — подходят к исчерпанию. Договор о Сообществе России и Беларуси не выполняется: до сих пор не созданы единые управленческие органы энергетической, транспортной и коммуникационной систем. Республика Беларусь, перечислившая в 1996 г. Не выполняется большая часть из заключенных в 1996 г. Россия не может преодолеть синдром «центра», а Беларусь — поступиться суверенитетом даже в части передачи наднациональным органам малой доли своих суверенных прав. Отсроченный на несколько месяцев ответ Президента России на предложение его белорусского коллеги «идти вплоть до объединения двух стран» насторожил руководство Беларуси как незамаскированный план хозяйственного поглощения страны без предоставления необходимых гарантий ее самостоятельности. Лично А. Лукашенко был оскорблен травлей в российских электронных СМИ, рассеялись иллюзии относительно возможности его скорого выхода на российскую политическую авансцену. В целом, отношения РФ и Беларуси вступили в определяющую стадию. В первую годовщину создания Сообщества России и Беларуси руководство обеих стран вновь на распутье в поисках общих целей, форм и темпов объединения: есть все основания считать, что без немедленных и мощных политических импульсов интеграционные тенденции будут невостребованы, а сам процесс зайдет в тупик надолго, если не навсегда. Рано или поздно, даже такая неконсолидированная, неопределившаяся власть, как в России, должна ответить на вопрос: хотят ли, могут ли президенты, депутаты, элиты и их государства интегрироваться или нет. Прежде всего следует признать, что после референдума и конституционного переустройства в Беларуси полураспадающаяся Россия имеет там дело с прошедшей испытание, консолидированной властью. Нынешнее положение А. Лукашенко способствует реализации любых планов интеграции при условии приемлемости их лично для президента Республики Беларусь. Никаких серьезных угроз для него извне или изнутри страны нет и, по крайней мере до осени, не предвидится — значит и соглашаться на всякую интеграцию с Россией он не обязан экономическое положение Беларуси, как и везде в СНГ, ухудшается, но не такими темпами, чтобы можно было говорить о сформированном потенциале для социального взрыва. Белорусская армия и правоохранительные органы боеготовы и, в отличие от России, не чувствуют себя заброшенными руководством париями общества. Во внешней политике для Беларуси сохраняется, по крайней мере до фактического расширения НАТО на Восток, некоторая возможность маневрирования в субрегионе — в отношениях с Украиной, Польшей и Литвой.
Договор СНГ был составлен по образцу Европейской конвенции по правам человека, однако в нем не хватает сильных механизмов реализации прав человека. В договоре СНГ очень смутно определены полномочия Комиссии по правам человека. Устав Комиссии по правам человека, однако, используется в государствах-участниках СНГ в качестве решения проблем, что дает Комиссию право на межгосударственные, а также индивидуальные коммуникации. Договор СНГ предлагает ряд ценных новшеств, которые не встречаются в других организациях. Особенно региональные договоры по правам человека, такие, как Европейская конвенция о защите прав человека с точки зрения прав человека, которые он защищает и средства защиты. Он включают в себя сочетание социальных и экономических прав и прав в профессиональном образовании и гражданстве. Он также предлагает в странах бывшего Советского Союза возможность иметь дело с вопросами прав человека в более привычной культурной среде. Тем не менее, члены СНГ, особенно в Центральной Азии, по-прежнему находятся среди самых отсталых стран в области прав человека в мире. Многие активисты указывают на андижанские события 2005 года в Узбекистане, или культ личности Президента Гурбангулы Бердымухамедова в Туркменистане, чтобы показать, что не произошло практически никаких улучшений в области прав человека с момента распада Советского Союза в Центральной Азии. Консолидация власти президентом Владимиром Путиным привела к устойчивому снижению скромного прогресса прошлых лет в России. Содружество Независимых Государств продолжает сталкиваться с серьезными проблемами в достижении даже основных международных стандартов. С этой целью Совет разрабатывает концептуальные подходы к вопросам военной и оборонной политики государств-участников СНГ; разрабатывает предложения, направленные на предотвращение вооруженных конфликтов на территории государств-членов или с их участием; дает экспертные заключения по проектам договоров и соглашений, связанных с вопросами обороны и военных разработок; доводит вопросы, связанные с предложениями и инициативами до сведения Совета глав государств СНГ. Также важной является работа Совета по сближению правовых актов в области обороны и военного строительства. Важным проявлением интеграционных процессов в области военного и оборонного сотрудничества государств-участников СНГ является создание в 1995 году совместной системы ПВО СНГ. На протяжении многих лет, численность военнослужащих совместной системы ПВО СНГ выросла в два раза вдоль западной европейской границы СНГ и в 1,5 раза на южных границах. По состоянию на 2013 год, она была ратифицирована Украиной, Россией, Беларусью, Молдовой и Арменией, и действует только между этими государствами. Соглашение о свободной торговле устраняет экспортные и импортные пошлины на ряд товаров, но и содержит ряд исключений, которые в конечном итоге будут удалены. Также было подписано соглашение об основных принципах валютного регулирования и валютного контроля в странах СНГ на той же самой встрече в октябре 2011 года. ЕврАзЭС был официально создан, когда договор был наконец ратифицирован всеми пятью государствами-членами в мае 2001 года.
Статья 8[ править ] Стороны осознают планетарный характер Чернобыльской катастрофы и обязуются объединять и координировать свои усилия по минимизации и преодолению ее последствий. Они договорились заключить в этих целях специальное соглашение, учитывающее тяжесть последствий катастрофы. Статья 9[ править ] Споры относительно толкования и применения норм настоящего Соглашения подлежат разрешению путем переговоров между соответствующими органами, а при необходимости — на уровне глав Правительств и Государств. Статья 10[ править ] Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон оставляет за собой право приостановить действия настоящего Соглашения или отдельных его статей, уведомив об этом участников Соглашения за год. Положения настоящего Соглашения могут быть дополнены или изменены по взаимному согласию Высоких Договаривающихся Сторон. Статья 11[ править ] С момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР. Статья 12[ править ] Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют выполнение международных обязательств, вытекающих для них из договоров и соглашений бывшего Союза ССР. Статья 13[ править ] Настоящее Соглашение не затрагивает обязательств Высоких Договаривающихся Сторон в отношении третьих государств.
Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.)
Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (Минск, 8 декабря 1991 г.). Её итогом стало Заявление, в котором страны выразили согласие войти в организацию СНГ при условии обеспечения равноправного участия субъектов бывшего Союза и признания всех государств СНГ в качестве учредителей. Содружество Независимых Государств (СНГ) возникло на постсоветском геополитическом пространстве после того, как попытки реформировать советскую федерацию потерпели неудачу.
В – 7. История создания снг, цели и принципы снг, членство и система органов снг.
СНГ расшифровывается как Содружество Независимых Государств. Данной аббревиатурой называется круг стран, которые ранее, до декабря 1991-го года были членами СССР. Казахстан с самых первых дней создания СНГ, принимал в этой работе самое активное участие. Такие государства как Армения, Киргизия, Молдова, Таджикистан слабы, изолированы и не в состоянии серьезно повлиять на ту или иную тенденцию в рамках СНГ при явной неопределенности позиции самой России. Принятие Устава Содружества Независимых государств 22 января 1993 года окончательно завершило процесс формирования СНГ. Содружество Независимых Государств (СНГ) — межгосударственное объединение большинства бывших союзных республик СССР. Содружество Независимых Государств (СНГ) – региональная международная организация. 8 декабря 1991 года Республика Беларусь, Российская Федерация и Украина подписали Соглашение о его создании.
Последний удар
- Почему закрывается СНГ, и как страны-участники планируют развивать отношения дальше
- СНГ-определение и страны-участники
- СНГ: начало или конец истории. К смене вех - Константин Затулин - официальный сайт
- 30 лет со дня основания Содружества Независимых Государств
- Подписано соглашение о распаде СССР и создании СНГ
- Содружество Независимых Государств. Большая российская энциклопедия
В – 7. История создания снг, цели и принципы снг, членство и система органов снг.
Каримов, За Украину Л. Свернуть Из протокола совещания глав СНГ 21 декабря о поручении Шапошникову командовать Вооруженными Силами "Исходя из закрепленного в Соглашении о создании Содружества Независимых Государств и в Алма-Атинской Декларации положения о сохранении под объединенным командованием общего военно-стратегического пространства и единого контроля над ядерным оружием, Высокие Договаривающиеся Стороны согласились о нижеследующем: До решения вопроса о реформировании Вооруженных Сил поручить командование Вооруженными Силами маршалу Шапошникову Е. Ядерные вооружения, входящие в состав Объединенных стратегических вооруженных сил, обеспечивают коллективную безопасность всех участников Содружества Независимых Государств. Статья 2. Государства-участники настоящего Соглашения подтверждают обязательство о неприменении ядерного оружия первым. Статья 3. Государства-участники настоящего Соглашения совместно вырабатывают политику по ядерным вопросам. Статья 4. До полной ликвидации ядерного оружия на территориях Республики Беларусь и Украины решение о необходимости его применения принимается по согласованию с главами государств-участников Соглашения Президентом РСФСР на основе процедур, разработанных совместно государствами-участниками.
Республика Беларусь, Украина обязуются присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года в качестве неядерных государств и заключить с МАГАТЭ соответствующее соглашение о гарантиях. Государства-участники настоящего Соглашения обязуются не передавать кому бы то ни было ядерного оружия или другие ядерные взрывные устройства и технологии, а также контроль над такими ядерными и взрывными устройствами, ни прямо, ни косвенно; равно как никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или к приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами. Положения пункта 2 настоящей статьи не препятствуют перемещению ядерного оружия с территорий Республики Беларусь, Республики Казахстан и Украины на территорию РСФСР с целью его уничтожения. Статья 6. Государства-участники настоящего Соглашения в соответствии с международным Договором будут содействовать ликвидации ядерного оружия. К 1 июля 1992 года Республика Беларусь, Республика Казахстан и Украина обеспечат вывоз тактического ядерного оружия на центральные предзаводские базы для его разукомплектирования под совместным контролем. Свернуть Мирча Снегур о неизбежности конца СССР и ликвидации союзного центра "Мы до этого еще участвовали в саммите в Алма-Ате, тогда предполагалось создать расширенный экономический союз. Но уже, помнится, настроение у всех было отдаляться, во всяком случае выйти на уровень двусторонних отношений без каких-либо указок из центра.
Самое главное, что с самого начала там было лояльное отношение к принципу, согласно которому каждая страна участвует в тех структурах, в которых желает, никто никого не заставляет. То есть руководящего центра нет. Все республики испытывали на себе центробежные силы. И конечно, знакомясь с готовящимися документами, мы пришли к выводу, что нам надо на первых порах участвовать в этом экономическом блоке. В политическом и тем более военном мы с самого начала не участвовали и документов никаких не подписывали.
Страны СНГ уже подписали Соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом, что способствовало увеличению товарооборота. Цель создания СНГ — формирование межгосударственного регионального рынка и установления крепких экономических связей между странами-участниками.
К ним относится: сотрудничество во всех сферах экономики и культуры; развитие государств-членов в рамках общего экономического пространства; обеспечение прав и основных свобод человека; сотрудничество в обеспечении международного мира и безопасности; сокращение гонки вооружений, военных расходов, ликвидации ядерного арсенала оружия; взаимная правовая помощь; мирное разрешение споров внутри объединения. Если говорить коротко, то объединение должно способствовать более полному раскрытию социально-экономического потенциала каждого государства и взаимовыгодному сотрудничеству. Перспективы содружества В стратегии экономического развития СНГ на период до 2020 года запланирован рост объемов взаимной торговли в 2,5-3 раза и рост реальных доходов на душу населения в 3,3-3,7 раз.
Эмблема изображается в центральной части флага Содружества. Сам флаг — это синее полотнище-прямоугольник, длина которого в 2 раза больше, чем ширина см. Как образовалось СНГ: шаг за шагом Датой образования Содружества принято считать 8 декабря 1991 года. В этот день главы России Б. Ельцин , Украины Л. Кравчук и Беларуси С.
Шушкевич подписали Соглашение, которое потом стали называть Беловежским. Беловежские события оцениваются неоднозначно. По одной версии это было «цивилизованное расставание», констатировавшее уже свершившийся распад СССР, разумный способ предотвратить стихийный и непредсказуемый развал. Но как бы то ни было, документ был подписан. Далее события развивались так: В Украине и Белоруссии Соглашение ратифицировали 10 декабря 1991 года, а вот в России возникли проблемы. Так и сделали в 1992 году, но результатом стал трехкратный отказ в ратификации. Они выработали декларацию , отразившую принципы и цели деятельности СНГ. В 1993 году в Минске утвердили Устав объединения, в дальнейшем подписанный всеми партнерами за исключением Украины и Туркменистана. Главной целью образования СНГ было преодоление республиками , переставшими быть советскими, трудностей переходного периода, сохранение связей, разрушенных после распада СССР.
Акаев, За Республику Молдова М. Ельцин, За Республику Таджикистан Р. Набиев, За Туркменистан С. Ниязов, За Республику Узбекистан И. Каримов, За Украину Л. Свернуть Из протокола совещания глав СНГ 21 декабря о поручении Шапошникову командовать Вооруженными Силами "Исходя из закрепленного в Соглашении о создании Содружества Независимых Государств и в Алма-Атинской Декларации положения о сохранении под объединенным командованием общего военно-стратегического пространства и единого контроля над ядерным оружием, Высокие Договаривающиеся Стороны согласились о нижеследующем: До решения вопроса о реформировании Вооруженных Сил поручить командование Вооруженными Силами маршалу Шапошникову Е. Ядерные вооружения, входящие в состав Объединенных стратегических вооруженных сил, обеспечивают коллективную безопасность всех участников Содружества Независимых Государств. Статья 2.
Государства-участники настоящего Соглашения подтверждают обязательство о неприменении ядерного оружия первым. Статья 3. Государства-участники настоящего Соглашения совместно вырабатывают политику по ядерным вопросам. Статья 4. До полной ликвидации ядерного оружия на территориях Республики Беларусь и Украины решение о необходимости его применения принимается по согласованию с главами государств-участников Соглашения Президентом РСФСР на основе процедур, разработанных совместно государствами-участниками. Республика Беларусь, Украина обязуются присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия 1968 года в качестве неядерных государств и заключить с МАГАТЭ соответствующее соглашение о гарантиях. Государства-участники настоящего Соглашения обязуются не передавать кому бы то ни было ядерного оружия или другие ядерные взрывные устройства и технологии, а также контроль над такими ядерными и взрывными устройствами, ни прямо, ни косвенно; равно как никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или к приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами. Положения пункта 2 настоящей статьи не препятствуют перемещению ядерного оружия с территорий Республики Беларусь, Республики Казахстан и Украины на территорию РСФСР с целью его уничтожения.
Статья 6. Государства-участники настоящего Соглашения в соответствии с международным Договором будут содействовать ликвидации ядерного оружия. К 1 июля 1992 года Республика Беларусь, Республика Казахстан и Украина обеспечат вывоз тактического ядерного оружия на центральные предзаводские базы для его разукомплектирования под совместным контролем. Свернуть Мирча Снегур о неизбежности конца СССР и ликвидации союзного центра "Мы до этого еще участвовали в саммите в Алма-Ате, тогда предполагалось создать расширенный экономический союз. Но уже, помнится, настроение у всех было отдаляться, во всяком случае выйти на уровень двусторонних отношений без каких-либо указок из центра. Самое главное, что с самого начала там было лояльное отношение к принципу, согласно которому каждая страна участвует в тех структурах, в которых желает, никто никого не заставляет.